Решение от 25 июня 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 года г. Усолье-Сибирское
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пинигиной А.В., с участием представителя истца Скутилина С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2014 по исковому заявлению Кимаева Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Слайковской И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кимаев Н.Н. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что транспортные средства: (данные изъяты) принадлежат Кимаеву Н.Н. на праве собственности. Выше указанные транспортные средства находятся на автостоянке (данные изъяты). Автостоянкой владеет индивидуальный предприниматель Слайковская И.Г. ИП Слайковская И.Г. препятствует истцу забрать выше указанные транспортные средства, фактически незаконно владеет ими, тем самым нарушает право Кимаева Н.Н. владения принадлежащим ему имуществом. В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
 
    Просит истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя Слайковской И.Г. принадлежащее мне на праве собственности имущество: (данные изъяты) и обязать Слайковскую И.Г. возвратить ему выше указанное имущество.
 
    В судебное заседание истец Кимаев Н.Н. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Скутилин С.Д., действующий по доверенности (л.д. ) на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковой заявлении.
 
    Ответчица ИП Слайковская И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что истец Кимаев Н.Н. является собственником транспортных средств: (данные изъяты), что подтверждается карточками учета транспортных средств, представленными РЭО МО МВД России (данные изъяты) (л.д.).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Поскольку истец доказал его право собственности на спорные транспортные средства, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кимаева Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Слайковской И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
 
    Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя Слайковской И.Г. принадлежащее Кимаеву Н.Н. на праве собственности имущество: (данные изъяты).
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Слайковскую И.Г. возвратить Кимаеву Н.Н. имущество: (данные изъяты).
 
    Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Д.К. Егоров
 
    Решение вступило в законную силу 18.08.2014 г.