Решение от 25 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
<данные изъяты>
 
    Дело № /2014
 
    Серафимовичский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.,
 
    с участием прокурора <адрес> ФИО39,
 
    при секретаре ФИО31,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> дата гражданское дело по исковым заявлениям прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Карасёвой Валентины Владимировны, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ОАО «Царицынское» «О взыскании задолженности по выплате заработной платы и иных причитающихся выплат»
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд, мотивируя их тем, что в ходе проведённой проверки установлено, что ОАО «Царицынское» <адрес> имеет задолженность по выплате заработной платы перед работниками ОАО «Царицынское» за дата года ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО32, ФИО33, ФИО10, ФИО11, ФИО25, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Карасёвой В.В., ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22. Прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы перед указанными сотрудниками.
 
    <адрес> ФИО39 в судебном заседании поддерживает исковые требования и просит удовлетворить их в полном объёме.
 
    Истцы в судебное заседание не прибыли, но от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ОАО «Царицынское» <адрес> в судебное заседание не прибыл, но обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признает в полном объёме.
 
    Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Судом установлено, что истец ФИО2 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность нормировщика комплексной бригады, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО2 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО34 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность тракториста, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО35 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО5 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО5 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО6 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность повара, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО6 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО29 С.А. дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО27 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО8 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность сторожа, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО8 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО9 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО36 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО10 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность агронома, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО10 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО11 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность рабочей столовой, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО11 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО25 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность заведующей нефтебазой, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО37 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО3 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО3 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО12 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность сторожа, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО12 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО13 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность рабочей столовой, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО13 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО14 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО14 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО15 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность тракториста-машиниста, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО15 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО42. дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность диспетчера-нормировщика, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым Карасёвой В.В. с ОАО «Царицынское»; истец ФИО16 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность сторожа, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО16 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО17 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность подсобного рабочего, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО17 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО26 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность весовщика, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО26 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО19 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность заведующей производством, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО19 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО21 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО21 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО22 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО22 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО7 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность нормировщика, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО7 с ОАО «Царицынское».
 
    Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    ОАО «Царицынское» <адрес> имеет задолженность перед сотрудниками по выплате заработной платы на общую сумму № рублей, а именно: перед ФИО2- № рублей, ФИО5- № рублей, ФИО6- № рублей, ФИО7- № рублей, ФИО27- № рублей, ФИО32- № рублей, ФИО33- № рублей, ФИО10 № рубль, ФИО11- № рублей, ФИО25- № рублей, ФИО3- № рублей, ФИО12- № рублей, ФИО13- № рублей, ФИО14- № рублей, ФИО15- № рубля, Карасёвой В.В.- № рубля, ФИО16- № рублей, ФИО17- № рублей, ФИО26- № рубля, ФИО19- № рублей, ФИО20- № рублей, ФИО21- № рубля, ФИО22- № рублей, что подтверждается справкой ОАО «Царицынское», подписанной руководителем и главным бухгалтером данной организации.
 
    Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Прокурором были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, и удовлетворить исковые требования прокурора.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом с ОАО «Царицынское» <адрес> подлежит взысканию в доход государства госпошлина по делу в размере № рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Царицынское» <адрес> задолженность по выплате заработной платы в пользу
 
    ФИО2 - № рублей, ФИО5 - № рублей, ФИО23 - № рублей, ФИО24 - № рублей, ФИО27 - № рублей, ФИО8 - № рублей, ФИО9 - № рублей, ФИО10 №, ФИО11 - № рублей, ФИО25 - № рублей, ФИО3 - № рублей, ФИО12- № рублей, ФИО13 - № рублей, ФИО14 - № рублей, ФИО15 - № рубля, ФИО43 - № рубля, ФИО16 - № рублей, ФИО17 - № рублей, ФИО26 - № рубля, ФИО19 - № рублей, ФИО20 - № рублей, ФИО21 - № рублей, ФИО22 - № рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Царицынское» <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Серафимовичский районный суд.
 
    Судья Разуваев А.В.