Решение от 25 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новокуйбышевск                             25 июня 2014 года
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
 
    при секретаре Абрамян Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2014 по иску Чудаева А. И. к Гольдину В. И. о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Чудаев А.И. обратился в суд с иском к Гольдину В.И. о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание. В обоснование требований указал, что <Дата> между ним и Гольдиным В.И. заключен договор купли-продажи дачи, состоящей из одноэтажного панельного летнего дома с мансардой и земельного участка площадью 863 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес>. Земельный участок принадлежал Гольдину В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе Волжского района Самарской области <Дата>, а летний дом - на основании регистрационного удостоверения <№>, выданного БТИ г. Самары <Дата>, реестровая книга <№>. Денежные средства в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества были в полном объеме уплачены продавцу Гольдину В.И., после чего <Дата> объекты недвижимости были переданы по передаточному акту. После заключения договора купли-продажи и удостоверения его нотариусом не была осуществлена его регистрация в БТИ и в Комитете по земельной реформе Волжского района Самарской области. Кроме того, позже, продавец Гольдин В.И. выехал за границу для постоянного проживания, в связи с чем, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и летний дом во внесудебном порядке. В апреле 2012 года он обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в целях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащем ему земельном участке, как о ранее учтенном. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <№> и указанием ориентировочной площади - 863 кв.м., то есть, подлежащий уточнению при межевании, поскольку в ГКН отсутствовали сведения о координатах характерных точек его границ. В результате выполнения кадастровых работ, площадь земельного участка фактически составила 965 кв. м, при этом конфигурация земельного участка осталась неизменной, что подтверждается планом границ земельного участка для ведения садоводства гражданина Гольдина В.И. от <Дата> Просит суд признать право собственности на земельный участок <№>, площадью 965 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, с разрешенным использованием под садоводство в координатах характерных точек границ, согласно топографическому плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ООО «М.» ФИО от <Дата> и признать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером <№>, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>.
 
            В судебном заседании истец Чудаев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.
 
    Ответчик Гольдин В.И. в судебное заседание не явился, его место жительства (пребывания) неизвестно, по учетам УФМС России по Самарской области он не значится. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив адвоката Королькову О.Н., действующую на основании ордера <№> от <Дата>, в качестве его представителя для участия в судебном заседании, на основании ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица Астаховой С.С., привлеченного к участию в деле на основании определения суда, – Астахов С.В., действующий по доверенности от <Дата>, в удовлетворении исковых требований не возражал.
 
    Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области, Лапшина Е.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки не представили.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, адвоката Королькову О.Н., не возражавшую в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
    Материалами дела установлено, что <Дата> между истцом Чудаевым А.И. и ответчиком Гольдиным В.И. заключен договор купли-продажи дачи, состоящей из одноэтажного панельного летнего дома с мансардой и земельного участка площадью 863 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес>.
 
    Земельный участок принадлежал Гольдину В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе Волжского района Самарской области <Дата>, а летний дом - на основании регистрационного удостоверения <№>, выданного БТИ г. Самары <Дата>, реестровая книга <№>.
 
    Таким образом, собственник земельного участка и летнего дома Гольдин В.И. заключил соответствующий требованиям действующего законодательства договор купли- продажи недвижимого имущества, который был удостоверен нотариусом Волжского района Самарской области ФИО <Дата> и зарегистрирован в реестре за <№>.
 
    В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Денежные средства в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества были в полном объеме уплачены Чудаевым А.И. продавцу Гольдину В.И., после чего <Дата> объекты недвижимости были переданы по акту приема-передачи от <Дата> вместе с ключами, садовым инвентарем и имевшейся в доме обстановкой.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента приобретения дачи истец непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком и находящимся на нем летним домом по целевому назначению, осуществляя уход за участком, за насаждениями, принимая меры к повышению плодородия почвы; благоустраивает дом, проводит необходимые ремонтные работы; является с июня 1996 года членом некоммерческого садово-дачного товарищества «Ветеран», уплачивает целевые и членские взносы, задолженности по которым не имеет.
 
    Вместе с тем, после заключения договора купли-продажи и удостоверения его нотариусом истцом не была осуществлена регистрация договора купли-продажи в БТИ и в Комитете по земельной реформе Волжского района Самарской области. Впоследствии продавец Гольдин В.И. выехал за границу для постоянного проживания, в связи с чем, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и летний дом во внесудебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    После продажи Чудаеву А.И. спорного недвижимого имущества ответчик Гольдин В.И. утратил к нему всяческий интерес, не принимал никаких мер к изменению, расторжению либо иному оспариванию подписанного договора. Не совершал никаких действий по постановке земельного участка и дома на кадастровый учет и их государственной регистрации. С мая 1996 года и по настоящее время, кроме истца и его семьи, указанным земельным участком и домом никто не пользовался и никаких претензий не предъявлял.
 
    В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    При этом, согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок был поставлен Чудаевым А.И. на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <№> и указанием ориентировочной площади - 863 кв.м., подлежащей уточнению при межевании, поскольку в ГКН отсутствовали сведения о координатах характерных точек его границ.
 
    Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
 
    При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка допускается уточнение местоположения его границ. В этих случаях государственный кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением его границ возможно провести, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» требований, не будет превышать площади, сведения о которой содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).В соответствии со ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-1 Д «О земле» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для садоводства, составляет 0,03 га.
 
    На основании вышеизложенного для установления координат характерных точек границ спорного земельного участка и уточнения его площади кадастровым инженером ООО «М.» ФИО были проведены необходимые землеустроительные работы. В результате выполнения кадастровых работ были изготовлены: Схема расположения земельного участка на кадастровой карте в кадастровом квартале <№>, Ситуационная схема земельного участка, Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <№>, Топографический план земельного участка, из которых следует, что его площадь, определенная в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», фактически составляет 965 кв. м, при этом конфигурация земельного участка осталась неизменной, что подтверждается планом границ земельного участка для ведения садоводства гражданина Гольдина В.И. от <Дата>.
 
    Аналогичный размер площади участка (965 кв.м) по фактическому использованию также следует из экспликации земельного участка в техническом паспорте на жилое строение без права регистрации проживания в нем, составленном по состоянию на 23.05.2012 года Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также из квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата> СДТ «В.».
 
    При этом границы земельного участка существуют на местности с момента приобретения Чудаевым А.И. указанной дачи, никогда не переносились, какого-либо необоснованного включения в площадь земельного участка территории земельных участков иных лиц, а также территории общего пользования допущено не было, отсутствует наложение границ участка на границы соседних земельных участков.
 
    Таким образом, увеличение площади земельного участка с 863 кв. м до 965 кв. м в силу и. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не превышает площади, сведения о которой содержатся в ГКН, на величину более чем установленный предельный минимальный размер земельного участка для садоводства (300 кв.м).
 
    Границы земельного участка Чудаева А.И. согласованы со смежными землепользователями, соседние земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> поставлены на государственный кадастровый учет и оформлены в собственность после согласования границ с соседями.
 
    Постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск <№> от <Дата> спорному земельному участку был присвоен адрес: <Адрес>.
 
    На приобретенный летний дом СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был изготовлен технический план здания от <Дата>, а также проведен его государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом здания от <Дата>, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью ... кв. м. с назначением - нежилое здание.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, а на основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества по договору, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента его государственной регистрации.
 
    Однако в настоящее время истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку ему неизвестно место жительства Гольдина В.И. Кроме того, изготовленные в настоящее время с учетом действующих требований законодательства технический план здания, схемы и план земельного участка содержат уточненные сведения о характеристиках объектов недвижимости по сравнению с содержащимися данными в договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на спорные объекты недвижимости возникло на законном основании, и он не должен быть лишен возможности зарегистрировать принадлежащее ему право в установленном законом порядке, в связи с чем, находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чудаева А. И. к Гольдину В. И. о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание - удовлетворить.
 
    Признать за Чудаевым А. И., <Дата> рождения, уроженцем <данные скрыты>, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером <№> (предыдущие кадастровые (условные) номера <№>), общей площадью ... кв.м., расположенное в кадастровом квартале <№> по адресу: <Адрес>.
 
    Признать за Чудаевым А. И., <Дата> рождения, уроженцем <данные скрыты>, право собственности на земельный участок площадью 965 кв.м. с кадастровым номером <№> (фактически расположенный в кадастровом квартале <№>), расположенный по адресу: <Адрес>, с разрешенным использованием для садоводства в координатах характерных точек границ согласно топографическому плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ООО «М.» ФИО от <Дата>.
 
    Топографический план границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, составленный кадастровым инженером ООО «М.» ФИО от <Дата>, является неотъемлемой частью данного решения суда.
 
    Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области за Чудаевым А. И., <Дата> рождения, уроженцем <данные скрыты>, права собственности на нежилое здание с кадастровым номером <№> (предыдущие кадастровые (условные) номера <№>), общей площадью ... кв.м., расположенное в кадастровом квартале <№> по адресу: <Адрес>, и земельный участок площадью 965 кв.м. с кадастровым номером <№> (фактически расположенный в кадастровом квартале <№>), расположенный по адресу: <Адрес>, с разрешенным использованием для садоводства в координатах характерных точек границ согласно топографическому плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ООО «М.» ФИО от <Дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 30 июня 2014 года.
 
    Судья Е.И.Строганкова
 
.
 
.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .