Дата принятия: 25 июня 2014г.
К делу № 2-701/14г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ Краснодарского края 25 июня 2014 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Зеленко Н.И.,
при секретаре Кашиной Ю.В.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения №1805 к ООО «Неос», ООО «Юность» и Кирсанову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения №1805 обратилось в суд с иском к ООО «Неос», Кирсанову В. Г. и ООО «Юность» о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 30 июля 2012 года. В обоснование иска указано, что 30 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения №1805 и ООО «Неос» был заключен кредитный догово𠹫...» В соответствии, с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 3.000.000 (три миллиона) рублей на условиях уплаты 18.10 % годовых, сроком по 27 июля 2015 года. Выдача кредита была произведена путем единовременного зачисления всей суммы кредита на основании распоряжения ответчика (пункт 3 кредитного договора) на его расчетный счет №«...» открытый в Туапсинском отделении ОАО «Сбербанк России». В свою очередь ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 30 июля 2012 года истцу был предоставлен кредит в сумме 3.000.000 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от 30 июля 2012 года. Обеспечением возвратности кредита и процентов по нему явилось: 1). Поручительство физического лица, Кирсанова В. Г.. Договор поручительства №«...» от 30 июля 2012 года. В соответствии, с которым ответчик Кирсанов В.Г. отвечает перед истцом за исполнение ООО «Неос» обязательств, на всю сумму кредитного договора. Поручитель в соответствии с п. 2 Договора поручительства ознакомлен со всеми условиями кредитного договора №«...» от 30 июля 2012 года и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Поручительство общества с ограниченной ответственностью «Юность». Договор поручительства №«...» от 30 июля 2012 года. В соответствии, с которым ответчик ООО «Юность» отвечает перед истцом за исполнение ООО «Неос» обязательств на всю сумму кредитного договора. Поручитель в соответствии с п. 2 Договора поручительства ознакомлен со всеми условиями кредитного договора №«...» от 30 июля 2012 года и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п. 1.1. приложения № 1 являющимся неотъемлемой частью договора поручительства, Поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором, за исполнение обязательств по кредитному договору. Так же в соответствии с п. 1.3 Приложения № 1 к договору поручительства, предусмотрено право Кредитора на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за его пользование, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, как к самому Заемщику, так и к Поручителям.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик не выполняет обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором. В результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. В целях урегулирования в досудебном порядке возникшей ситуации 19 декабря 2013 года и 21 февраля 2014 года, в адреса ответчиков, истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На момент подачи заявления от ответчиков, ответы на требования не поступили, указанные требования ответчиками не исполнены. По состоянию на 31 марта 2014 года, в соответствии с прилагаемым расчетом, задолженность по кредитному договору составляет 3757835 рублей 20 копеек, а именно; задолженность по неустойке – 498193 рубля 39 копеек; плата за ведение ссудного счета – 28 746 рублей 11 копеек; проценты за кредит – 530 304 рублей 65 копеек; ссудная задолженность – 2710591 рубль 05 копеек.
В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 с ООО «Неос», Кирсанова В. Г. и ООО «Юность» сумму задолженности по кредитному договору №«...» от 30 июля 2012 года в размере 3757835 рублей 20 копеек; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 60000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель истца на основании доверенности №«...» – Дубова Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме, согласна на рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Представитель ответчика, ООО «Неос» в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно отправлялись уведомления о дне и времени проведения судебного заседания, однако были возвращены как неврученные.
Ответчик Кирсанов В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен.
Представитель ответчика, ООО «Юность» в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно отправлялись уведомления о дне и времени проведения судебного заседания, однако были возвращены как неврученные.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт займа ответчиком ООО «Неос» у ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения №1805, подтвержден кредитным договором от 30 июля 2012 года, в соответствии с которым кредитор - ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения №1805 предоставил ответчику ООО «Неос» денежные средства «кредит» в сумме 3000 000 рублей 00 копеек на условиях уплаты 18.10 % годовых, сроком по 27 июля 2015 года. Выдача кредита, на основании пункта № 3 кредитного договора, была произведена, на основании распоряжения ответчика (ООО «Неос»), путем единовременного зачисления всей суммы кредита на его расчетный счет №«...» открытый в Туапсинском отделении ОАО «Сбербанк России», данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №«...» от 30 июля 2012 года и распоряжение на перечисление кредита от 30 июля 2012 года, подписанное директором ООО «Неос» Кирсановым В.Г.
Обеспечением по возврату кредита явилось поручительство физического лица Кирсанова В.Г. - договор поручительства №«...» от 30 июля 2012 года, и юридического лица ООО «Юность - договор поручительства №«...» от 30 июля 2012 года.
В соответствии с которыми, поручители – Кирсанов В.Г. и ООО «Юность» отвечают перед кредитором солидарно, за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Ознакомившись и согласившись с условиями заключенных договоров стороны, подписали договоры в добровольном порядке.
Как видно из представленных суду сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, ответчик (ООО «Неос») ненадлежащее исполнял условия заключенного кредитного договора. В настоящее время его задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 3757835 рублей 20 копеек, а именно; задолженность по неустойке – 498193 рубля 39 копеек; плата за ведение ссудного счета – 28 746 рублей 11 копеек;, проценты за кредит – 530 304 рублей 65 копеек; ссудная задолженность – 2710591 рубль 05 копеек.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кирсанов В.Г. и ООО «Юность», являются поручителями по кредитному договору №«...», что подтверждается договорами поручительства №«...» и № №«...» от 30 июля 2012 года, в соответствии с которыми они отвечают перед истцом за исполнение ООО «Неос» обязательств, на всю сумму кредитного договора.
В соответствии с платежным поручением от 11.04.2014 года №«...», истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины, поэтому подлежит компенсации уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНОР Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения №1805 к ООО «Неос», ООО «Юность» и Кирсанову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному обязательству, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Неос» №«...»; Кирсанова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>задолженность по кредитному договору №«...» от ЗО июля 2012 года в сумме
3 75? 835 (три миллиона семьсот семь тысяч восемьсот тридцать пять)
рублей 21) копеек в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Туапсинского отделения (на
правах отдела) Краснодарского отделения №8619.
Взыскать с ООО «Неос» <адрес>; Кирсанова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу:<адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице
Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 расходы по
оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья
Горячеключевского городского суда
Краснодарского края Н.И.Зеленко
