Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-1789/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 25 июня 2014 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи
Максименко Т.З.,
при секретаре
Кадомцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Грищенко Т.С. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (Открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Росбанк») обратился в суд с иском к Грищенко Т.С. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и расходов по госпошлине. Требование мотивировал тем, что 11.10.2010 ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии с заявлением на получение кредита выдал ответчику кредит <данные изъяты> сроком 60 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно, однако погашение кредита осуществлялось нерегулярно, стали возникать просрочки платежа. Задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойке – <данные изъяты>. Просит взыскать с заемщика указанную сумму и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представитель истца Колтыков А.И. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчица Грищенко Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, согласно сведениям Почты России, почтовое отправление вручено адресату 20.06.2014. О причинах неявки суду не сообщила, заявлений ходатайств не заявляла.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ОАО АКБ «Росбанк» к Грищенко Т.С. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и расходов по госпошлине подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от 11.10.2010 №, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Грищенко Т.С., последняя берет в кредит сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых, срок погашения суммы 11.10.2015.
Согласно условиям предоставления кредита на неотложные нужды, погашение суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится ежемесячно 11 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>.
В случае просрочки клиентом платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета на срок более одного месяца, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В судебном заседании и из материалов дела установлено, что последняя выплата по кредиту была произведена ответчицей 11.03.2012. С тех пор возврат кредитных средств и уплата процентов по данному договору не поступали. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы кредита и процентов, законны и обоснованы условиями указанного договора.
Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ответчицы в пользу истца сумму <данные изъяты>, в том числе: долг по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела усматривается, что с 11.03.2012 ответчица кредит и проценты за пользование займом не погашала. При этом истец обратился в суд лишь 27.05.2014.
В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.
В соответствии с п. 4. договора займа в случае, если заемщик просрочит выплату очередного платежа хотя бы раз, займодавец имеет право потребовать возврата всей суммы займа, включая проценты за пользование деньгами, а также взыскать с заемщика штраф за просрочку платежа в размере 6 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.
Размер задолженности по неустойки, согласно расчету истца, составил <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что ответчица в нарушение условий договора, кредит и проценты за пользование кредитом оплачивала с нарушением срока, в меньшем размере, с 12.03.2012 гасить кредит перестала. В связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Доказательств того, что задолженность по договору займа ответчицей истцу выплачена в полном объеме, суду не предоставлено.
Учитывая бездействие истца, а также, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки (штрафа) до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Согласно платежному поручению от 17.04.2014 № истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Грищенко Т.С. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Грищенко Т.С. в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья Т.З. Максименко
