Дата принятия: 25 июня 2014г.
12 – №/14
Р Е Ш Е Н И Е
25 июня 2014 года город Ижевск
Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Идрисовой Д.А., с участием: представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР А.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики М.А.Г. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Удмуртского УФАС России № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Ш.И.Н. по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного зам. руководителя – начальника отдела контроля органов власти Удмуртского УФАС России производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> Ш.И.Н. прекращено по основаниям, установленным п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурором Ленинского района г.Ижевска принесен протест на данное постановление, в котором он просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что в соответствии с ч.4.1. ст.10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Частью 4 статьи 10 Закона № 94-ФЗ регламентировано, что перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 236-р «О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона» к данным услугам относятся «услуги строительные и объекты строительства», код 4500000 (кроме кодов 4510100, 4510110, 4510120, 4529000, 4530800 - 530811). Соответственно, в указанный перечень входит код 4530016 «прокладка трубопроводов внутренних инженерных сетей» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 17, включающий в себя, в том числе, код 4530191 «прокладка трубопроводов из пластмассовых труб». Таким образом, размещение заказа на выполнение работ по прокладке трубопроводов из пластмассовых труб способом запроса котировок Учреждением проведено в нарушение ч.ч. 4 - 4.2 ст.10 Закона № 94-ФЗ. Размещение заказа на выполнение указанных работ должно было осуществляться путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Требования указанных норм закона носят императивный характер и расширительному толкованию не подлежат. Также указано, что в указанном постановлении неверно применено толкование норм закона, содержащееся в письмах Минэкономразвития России и сделан вывод о возможности размещения заказа о выполнении строительных работ способом размещения запроса котировок. Между тем данные письма не являются нормативными правовыми актами, а также противоречат требованиям Закона № 94-ФЗ. Кроме того, действующий в настоящее время Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ также предусматривает аналогичную обязанность по размещению заказа на выполнение указанных работ путем проведения аукциона в электронной форме (ч.2 ст.59 названного Закона).
Представитель прокуратуры Ленинского района г.Ижевска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по УР А.А.В., действующий на основании доверенности, просил протест прокурора оставить без удовлетворения, так как постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ., является законным и обоснованным
Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР А., исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г.Ижевска в ноябре 2013 года проведена проверка соблюдения <данные изъяты> требований Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). Проверкой установлено, что Учреждением ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте <данные изъяты> объявлен запрос котировок на выполнение работ по ремонту теплотрассы в подвальном помещении (классификация товаров, работ и услуг: код 4530191 «прокладка трубопроводов из пластмассовых труб»). Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты>. К извещению о проведении запроса котировок приложен файл <данные изъяты>» на выполнение замены теплотрасс в подвальном помещении. По итогам запроса котировок между Учреждением и ИП К.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № № предметом которого являются работы по замене теплотрассы в подвальном помещении Учреждения, цена договора составила <данные изъяты>.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., с материалами дела направлены для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.
При рассмотрении дела зам. руководителя - начальником отдела контроля органов власти Удмуртского УФАС России вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что материалами дела не установлена вина директора <данные изъяты>» Ш.И.Н.. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, зам. руководителя Удмуртского УФАС России, рассматривающая дело об административном правонарушении сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Ш.И.Н., на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратила производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет назначение административного наказания.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов. Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в принятии решения о размещении государственных и муниципальных заказов иным способом в случаях, когда законодательством предусмотрено размещение государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов или торгов в форме аукциона. Субъектом правонарушения является должностное лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.10 Закона № 94-ФЗ, установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).
Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 94-ФЗ.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.42 Закон № 94-ФЗ заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений ч.3 ст.42 Закона № 94-ФЗ в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6.1 ст.42 и главой 5 Закона № 94-ФЗ. Заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.
Из системного анализа норм Закон № 94-ФЗ, в частности, частей 2, 4- 4.2 ст.10 Закона указано на определение формы торгов при размещении заказов (конкурса или аукциона), вместе с тем, Закон № 94-ФЗ не накладывает запрета на использование иных способов размещения заказа, предусмотренных Законом № 94-ФЗ (запросов котировок, размещения заказов у единственного поставщика).
В соответствии с ч.4.1 ст.10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Согласно распоряжению Правительства РФ «О перечне товаров, (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, к данным услугам относятся «услуги строительные и объекты строительства», код ОКДП 4500000 (кроме кодов 4510100, 4510110, 45101120, 4529000, 4530800-530811). В указанный Перечень включен код ОКДП 4530016 «прокладка трубопроводов внутренних инженерных сетей», включающий в себя код ОКДП 4530191 «прокладка трубопроводов из пластмассовых труб».
В соответствии с ч.3 ст.42 Закона № 94-ФЗ заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.
Заказчиком в течение третьего квартала 2013 года размещены два запроса котировок на одноименные работ, а именно, ремонт теплотрассы в подвальном помещении, на сумму <данные изъяты> (с учетом цены контракта, заключенного по итогам проведения запроса котировок № сумма составляет <данные изъяты>), что превышает пятьсот тысяч рублей.
В ходе проверки, в действиях заказчика установлено нарушение ч.ч. 4-4.2 ст.10, ч.3 ст.42 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в принятии решения о способе размещения заказа на поставку регистраторов ЭКГ для отделения функциональной диагностики поликлиники путем проведения двух запросов котировок с нарушением законодательства о размещении заказов.
В ходе проверки установлено, что Учреждением ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте объявлен запрос котировок на выполнение работ по ремонту теплотрассы в подвальном помещении (классификация товаров, работ и услуг: код 4530191 «прокладка трубопроводов из пластмассовых труб»). Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты>. К извещению о проведении запроса котировок приложен файл «<данные изъяты>» на выполнение замены теплотрасс в подвальном помещении. По итогам запроса котировок между Учреждением и ИП К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № №, предметом которого являются работы по замене теплотрассы в подвальном помещении Учреждения, цена договора составила <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о размещении государственного заказа на замену теплотрассы в подвальном помещении в котором указано – провести запрос котировок, разместить извещение о проведении котировок на официальном сайте, обеспечить проведение в установленном порядке заседание котировочной комиссии, результаты запроса котировок разместить на сайте.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № для участия в Запросе котировок подано 3 котировочные заявки. Победителем Запроса котировок признан ИП К., предложивший наименьшую цену работ – <данные изъяты> руб. Между Учреждением и ИП К. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № №
Проверкой также выявлен факт размещения двух запросов котировок № (размещен ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.) и № (размещен ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.) на выполнение работ по ремонту теплотрассы в подвальном помещении в третьем квартале 2013г. на общую сумму <данные изъяты>.
Совокупная начальная (максимальная) цена двух запросов котировок составила <данные изъяты>.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ш.И.Н. является директором <данные изъяты>
Приказ «О размещении государственного заказа на замену теплотрассы в подвальном помещении» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в соответствии с которым размещен заказ на ремонт теплотрассы в подвальном помещении путем проведения запроса котировок № с превышением предельной суммы, установленной ч.3 ст.42 Закон № 94-ФЗ подписан директором <данные изъяты> Ш.И.Н..
Ш.И.Н. являясь ответственным должностным лицом муниципального заказчика, принял решение о способе размещения заказа на ремонт теплотрассы в подвальном помещении.
Согласно положениям ч.4 ст.9, ст.10, ч.ч. 2, 3 ст.42 Закона № 94-ФЗ, событием административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, является факт заключения государственных или муниципальных контрактов по результатам проведения запроса котировок на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более пятисот тысяч рублей в течение одного квартала.
Так помимо обязанности использовать исключительно открытый аукцион в электронной форме в качестве одного из способа проведения торгов, заказчики вправе осуществлять размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному (и текущему) ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд без проведения торгов (в том числе, путем проведения запроса котировок или у единственного поставщика (подрядчика) при соблюдении ограничений для использования данных процедур, установленных Законом.
Вывод административного органа о том, что при наличие двух запросов котировок №№ №, № размещенных в третьем квартале 2013 года на одноименные работы, а именно, ремонт теплотрассы в подвальном помещении, на сумму, превышающую пятьсот тысяч рублей, указывает на наличие в действиях Заказчика нарушения ч.ч. 2, 4 ст.10, ч.3 ст.42 Закона № 94-ФЗ и признаков административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010г. № 83-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с п.33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Закона № 94-ФЗ утратил силу с 01.01.2014г. в связи с принятием Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), в соответствии с которым заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями параграфа 3 Закона № 44-ФЗ при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом совокупный годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов объема средств, предусмотренных на все закупки заказчика в соответствии с планом-графиком, но не должен составлять более чем сто миллионов рублей в год (ч.2 ст.72 Закон № 44-ФЗ).
Следовательно, действующий на день вынесения настоящего постановления Закон № 44-ФЗ не ограничивает Заказчика при осуществлении закупки понятием одноименных товаров (работ, услуг) и предельной суммой на их закупку.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отмена закона, устанавливающего административную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, суд полагает необходимым протест прокурора Ленинского района г.Ижевска от 04.04.2014г. на постановление о прекращении дела об административном првонарушении от 17.03.2014г. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении директора <данные изъяты> Ш.И.Н. по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского района г.Ижевска, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.
Судья: Дмитрошкин А.Н.
