Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-819/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 25 июня 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Дикаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» к Вавиловой Н.В., Сметанину Ю.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «Комфорт-сервис» обратилось в суд с иском к Вавиловой Н.В., Сметанину Ю.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивирует тем, что жилое помещение – <адрес> находится в собственности Вавиловой Н.В. Помимо собственника в данном жилом помещении зарегистрирован Сметанин Ю.И. Ответчики с <дд.мм.гггг> не выполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... руб.
Ссылаясь на ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Комфорт-сервис» просит, взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере .... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Комфорт-сервис», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При указанных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 30, п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
По правилам ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №.... по <дд.мм.гггг> в городе Мончегорске осуществляется управляющей организацией ООО «Комфорт-сервис», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 8-10, 20-24).
Из справки МКУ «УЖКХ города Мончегорска» от <дд.мм.гггг> следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гггг> года является зарегистрированная в нем по месту жительства Вавилова Н.В., 1960 г.р., что согласуется со сведениями выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (л.д.15).
Кроме собственника в указанной квартире в качестве знакомого зарегистрирован Сметанин Ю.И., 1952 г.р. (л.д. 7).
Согласно расчету, представленному истцом, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере .... рублей (л.д. 6).
Принимая во внимание, что в спорный период времени Сметанин Ю.И. был зарегистрирован по месту жительства, являллся получателями ЖКУ, иного соглашения определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суду не представлено, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Расчет суммы задолженности проверен судом и принимается, как достоверный, возражений по расчету ответчиками не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» к Вавиловой Н.В., Сметанину Ю.И. взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с Вавиловой Н.В., Сметанина Ю.И. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере .....
Взыскать с Вавиловой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» расходы по госпошлине в размере .....
Взыскать с Сметанина Ю.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» расходы по госпошлине в размере .....
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Ж.В. Тихонова
