Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-506/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 25 июня 2014 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,
при секретаре Ю.Д.Мангилевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью “Русфинанс Банк” к Щеляевой А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью “Русфинанс Банк” (далее – Банк), обратилось с иском к Щеляевой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Щеляевой А.Т. был заключен кредитный договор и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Кредитному договору был присвоен номер №. На Щеляеву А.Т. в соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся частью заключенного кредитного договора, состоящего из заявления об открытии банковского счета и заявления о предоставлении кредита, графика платежей, общих условий кредитования, была возложена обязанность осуществления ежемесячных платежей согласно графика платежей. В нарушение условий кредитного договора Щеляева А.Т. неоднократно нарушала условия платежей, сроки уплаты части долга, в результате чего на день подачи иска образовалась просроченная задолженность в виде срочных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, долга по погашению кредита в сумме (просроченный кредит) в сумме <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты>, текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты>. Поскольку обязательства по уплате кредита Щеляевой А.Т. как заемщиком не исполнялись надлежащим образом, Банк просит взыскать с нее указанную сумму задолженности, а также оставшуюся сумму кредита. Представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия, подтвердив заявленные требования.
Ответчик Щеляева А.Т. в судебное заседание не явилась. В телефонограмме, адресованной суду, она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласившись с заявленными требованиями.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, и в их соотносимости с нормами права, подлежащими применению, считает, что предъявленный к ответчику иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Щеляевой А.Т. был заключен кредитный договор и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Кредитному договору был присвоен номер №.
На Щеляеву А.Т. в соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся частью заключенного кредитного договора, состоящего из заявления об открытии банковского счета и заявления о предоставлении кредита, графика платежей, общих условий кредитования, была возложена обязанность осуществления ежемесячных платежей согласно графика платежей.
В нарушение условий кредитного договора Щеляева А.Т. неоднократно нарушала условия платежей, сроки уплаты части долга, в результате чего на день подачи иска образовалась просроченная задолженность в виде срочных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, долга по погашению кредита в сумме (просроченный кредит) в сумме <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты>, текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Как явствует из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по Щеляевой А.Т., ее задолженность по состоянию на день предъявления иска в суд составила: просроченная задолженность в виде срочных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, долга по погашению кредита в сумме (просроченный кредит) в сумме <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты>, текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Данная задолженность, по мнению суда, рассчитана верно исходя из условий кредитного договора и с учетом сроков уплаты и выноса на счета просроченных ссуд по кредитному договору.
Согласно истории всех погашений по кредиту, заемщик Щеляева А.Т. перестала надлежащим образом исполнять условия кредитного договора через месяц после выдачи кредита – с ДД.ММ.ГГГГ. когда Банком был осуществлен первый вынос на просрочку долга и процентов в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем заемщиком Щеляевой А.Т. неоднократно допускались случаи неуплаты задолженности, поскольку со стороны ответчика были прекращены платежи по кредитному договору.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
С силу ч. 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Щеляева А.Т. как заемщик неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.
Судом установлено, что ответчик с заявлением о реструктуризации долга, в соответствии с антикризисными мерами Правительства Российской Федерации, в Банк не обращались.
Иных требований сторонами заявлено не было.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления, с учетом Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 199, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск общества с ограниченной ответственностью “Русфинанс Банк” к Щеляевой А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Щеляевой А.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Русфинанс Банк” сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А.Цивилев
Копия верна И.А.Цивилев
