Дата принятия: 25 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Гришковой Н.А.,
с участием истцов Лоцман Ю.Е., Лоцман Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лоцман Ю.Е., Лоцман Е.А. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Лоцман Ю.Е., действуя за себя и несовершеннолетнюю Лоцман Е.А., обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. между истцам и Седьмой Дистанцией гражданских сооружений <адрес> заключен договор на передачу квартиры в собственность, по которому в собственность истцов передана <адрес>. Договор был зарегистрирован в БТИ, но не прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> им отказано в предоставлении документов для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что Комитет не является стороной договора. Просят суд признать за ними право собственности на <адрес>.
В судебном заседании истец Лоцман Ю.Е. заявленные требования поддержала и пояснила, что <адрес> была предоставлена ей по месту работы. На дату заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ. в квартире проживали и была зарегистрированы она и её дочь Лоцман Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Поскольку квартира находилась в ведении Седьмой Дистанции гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ. она, действуя за себя и свою дочь, заключили с указанной организацией договор на передачу в их совместную собственность квартиры. Договор не был зарегистрирован в регистрационной службе. Поскольку жилой <адрес> передан в муниципальную собственность, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Комитет имущественных отношений Администрации <адрес> о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации сделки. Комитетом в предоставлении таких документов отказано в связи с тем, что Комитет не являлся стороной договора, и собственником квартиры является Седьмая Дистанция гражданских сооружений. Поскольку договор приватизации квартиры исполнен, до настоящего времени она с дочерью проживают в спорной квартире, просит суд признать за нею и дочерью право собственности на <адрес>.
Истец Лоцман Е.А. исковые требования и пояснения истца Лоцман Ю.Е. поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в письменном отзыве на иск указал, что жилой <адрес> передан в муниципальную собственность МО <адрес>, спор о праве на квартиру с ОАО «РЖД» отсутствует.
В судебное заседание не явились представители ответчика, третьих лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав истцов, изучив доводы иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора являются права истцов в отношении жилого помещения – <адрес>.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела следует, что Лоцман Ю.Е. и Лоцман Е.А. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Лоцман Ю.Е., действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь Лоцман Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к начальнику Белогорской дистанции гражданских сооружений с заявлением о передаче квартиры в порядке приватизации в совместную собственность её и дочери.
ДД.ММ.ГГГГ. между Дистанцией гражданских сооружений <адрес> и Лоцман Ю.Е. и Лоцман Е.А. заключен договор на передачу спорной квартиры в совместную собственность истцов.
Договор зарегистрирован в БТИ <адрес>, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ. – действовал Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступивший в законную силу с 30.01.1998г.), в соответствии со ст.4 которого государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В силу ч.2 ст.4 Закона права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат обязательной государственной регистрации.
В ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Комитет имущественных отношений Администрации <адрес> по вопросу предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности истцов на квартиру на основании договора приватизации.
Комитетом в предоставлении таких документов отказано в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью.
Седьмая дистанция гражданских сооружений <адрес> – сторона договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. – являлась структурным подразделением ФГУП «Забайкальская железная дорога» МПС России, которое прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах истцы не имеют возможности представить на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение заявление и необходимые документы второй стороны договора по не зависящим от него обстоятельствам.
ОАО «РЖД», как установлено судом, не является правопреемником МПС России по договору от ДД.ММ.ГГГГ., и полномочий на представление на государственную регистрацию перехода права собственности спорной квартиры заявления и документов не имеет.
Судом установлено, что весь жилой фонд, находившийся в оперативном управлении ФГУП «Забайкальская железная дорога», который был на балансе Белогорской дистанции гражданских сооружений – стороны договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе жилой <адрес>, передан в муниципальную собственность МО <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Передача жилого фонда состоялась на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № №., распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче в муниципальную собственность <адрес> объектов соцкультбыта ФГУП «Забайкальская железная дорога».
Поскольку на момент передачи жилого <адрес> в муниципальную собственность МО <адрес> у истцов не возникло право собственности на спорную квартиру, данное жилое помещение также подлежало передаче в муниципальную собственность.
То обстоятельство, что квартира не передана в муниципальную собственность <адрес>, не свидетельствует об отсутствии у истцов права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку при передаче в муниципальную собственность к жилым помещениям, находившимся в оперативном управлении ФГУП «Забайкальская железная дорога», применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, которые занимают указанные помещения, вправе приобрести их в собственность в порядке ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В договоре приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Дистанция передала безвозмездно в собственность, а гражданин приобрел квартиру из 1 комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Из материалов дела усматривается, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ. явилась <адрес>, согласно справке с места жительства, на дату заключения договора по данному адресу проживали и были зарегистрированы только истцы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру <адрес>, предъявленному к ответчику – МКУ «КИО Администрации <адрес>».
Комитет является надлежащим ответчиком по требованию истцов. По смыслу ст.17 Закона органам местного самоуправления предоставлено право создания муниципальных предприятий и учреждений в целях решения вопросов местного значения. КИО согласно ст.2.1 Положения осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МО <адрес>.
По условиям договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира передана в совместную собственность истцов. Поскольку договор до настоящего времени не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным, а ст.3 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена передача жилых помещений в порядке приватизации в общую собственность граждан, за истцами надлежит признать право совместной собственности на квартиру.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Лоцман Ю.Е., Лоцман Е.А. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Лоцман Ю.Е. и Лоцман Е.А. право совместной собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
