Дата принятия: 25 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-553/2014
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации Булычева С.Н. при секретаре судебного заседания Удаловой А.А., с участием представителя истца Хайрутдиновой Ю.Д., ответчицы Чистовой А.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Люсена» к Саидовой <ФИО1>, Саидову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, и пеней,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Люсена» с учетом заявления об уточнении исковых требований от <ДАТА2> (л.д. 25) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчик <ФИО3> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.
Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
ООО «Люсена» являлось управляющей организацией на основании договора <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА3> до <ДАТА4>
Истец во исполнение своих обязательств регулярно и своевременно предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и вывозу мусора. Однако ответчики за период с апреля 2012г. по октябрь 2012г. включительно не произвели оплату оказанных им услуг, в связи с чем, за ними образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА5> составляет 29157 руб. 61 коп. До настоящего времени ответчики не погасили долг по оплате оказанных им услуг и продолжают удерживать принадлежащие истцу денежные средства.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> солидарно в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 29157 руб. 61 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 4976 руб. 31 коп.
Представитель истца <ФИО7> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении (л.д. 25), просила иск удовлетворить.
Ответчики <ФИО3>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается заказным почтовым уведомлением. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица <ФИО5> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, в которой прописаны ответчики, находится в муниципальной собственности. Крыша в доме течет с 2001 года. Они обращались в марте и ноябре 2009г. в ООО «Люсена» по поводу течи кровли. После этого был произведен текущий ремонт кровли, спальню закрыли, а в кухне крыша течет. В ООО «Люсена» больше не обращались, обратились уже в МУП «Знаменское». Кроме того, в спальне, которая является угловой комнатой, одна батарея не грела. Ответчица обратилась в ООО «Люсена». Пришли работники ООО «Люсена», срезали батарею и унесли. До сих пор в комнате одна батарея. В ООО «Люсена» больше не обращалась. По поводу остальных коммунальных услуг претензий к истцу нет. С исками в суд к ООО «Люсена» ответчики не обращались.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
<ДАТА6> между Администрацией сельского поселения Знаменское и ООО «Люсена» заключен договор <НОМЕР> управления многоквартирным домом, в том числе дома <НОМЕР>. Согласно условиям данного договора управляющая организация ООО «Люсена» обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам (потребителям), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Срок действия данного договора истек <ДАТА7> (л.д. 11-14).
Согласно пояснениям <ФИО5> и выписке из домовой книги ответчики <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6> зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, которая находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения является ответчица <ФИО3> (л.д. 26).
В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 4.6 договора <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА8> внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится на расчетный счет или в кассу Управляющего не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 67 и ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ст. 69 ЖК РФ и ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиками не произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному выше адресу за период с апреля 2012г. по октябрь 2012г. включительно, задолженность за данный период составила 29157 руб. 61 коп. (л.д. 9).
Ответчица <ФИО5> исковые требования не признала, поскольку услуга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальная услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества.
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены соответственно Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 491 (далее - Правила) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Согласно пунктам 7, 15 Правил, пунктам 105-106 Правил представления коммунальных услуг установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества носит заявительный характер.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в соответствующем акте (п. 15 Правил, п.п. 109, 111-112 Правил предоставления коммунальных услуг). Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также уменьшения платы за коммунальные услуги вплоть до полного освобождения от оплаты за коммунальную услугу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обращения в ООО «Люсена» по вопросу оказания услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества ответчиками не представлено, так же как и не представлено актов об установлении факта оказания данных услуг ненадлежащего качества.
Приобщенный в судебном заседании ответчицей <ФИО5> акт по заливу квартиры 48 по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 38, суд не принимает во внимание, поскольку акт составлен другой управляющей компанией - МУП «Знаменское», а не истцом, и составлен <ДАТА11>, то есть в период, который не относится к периоду образования задолженности. Кроме того, акт составлен <ДАТА11> в отношении течи, которая имела место в 2010г., то есть спустя три года. Каким образом было установлено время залива, в акте не указано. 2010 год также не относится к периоду образования задолженности.
Доказательств, подтверждающих внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2012г. по октябрь 2012г. включительно в полном объеме ответчики не представили.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «Люсена» и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 29157 руб. 61 коп.
В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как указывалось выше, в соответствии с п. 4.6 договора <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА8> ответчики должны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую компанию не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в указанной части размера пеней не допускается.
Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 4976,31 руб. (л.д. 10).
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками не вносилась, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков пеней за просрочку платежей в размере 4976 руб. 31 коп. согласно представленному расчету.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Учитывая, что судом ООО «Люсена» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по настоящему делу до рассмотрения дела по существу, а также то обстоятельство, что судом исковые требования ООО «Люсена» удовлетворены, то с ответчиков в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1224 руб. 02 коп. в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Люсена» к Саидовой <ФИО1>, Саидову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, и пеней удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Люсена» с <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 29157 руб. 61 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 4976 руб. 31 коп., а всего 34133 (тридцать четыре тысячи сто тридцать три) рубля 92 копейки.
Взыскать с <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района государственную пошлину в размере 1224 (одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 02 копейки в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мировой судья: <ФИО9>
Справка: решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА12>
Мировой судья <ФИО9>
