Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-424/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.**** г. Далматово Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Е.В.,
при секретаре Ворваниной О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подкорытова Владимира Алексеевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дмитриева П.А., возложении обязанности по устранению допущенных нарушений и принятия мер к сносу возведенного металлического забора, восстановлении на прежнем месте забора из металлической сетки,
УСТАНОВИЛ:
Подкорытов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дмитриева П.А., и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений и принятия мер к сносу возведенного металлического забора, восстановлении на прежнем месте забора из металлической сетки.
В заявлении заявителем указано, что по решению Далматовского районного суда **.**.**** он обязан устранить нарушения прав ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4 как собственников земельного участка и восстановить положение, существовавшее до их нарушения, а именно за счет своих средств и сил перенести забор из металлической сетки на границу стоящего на государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен.
**.**.**** года он обратился в Далматовский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от **.**.**** года, и в тот же день он обратился к судебному приставу-исполнителю Дмитриеву П.А. с заявлением о принятии решения об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок до десяти дней, т.е. до рассмотрения Далматовским районный судом его заявления об отсрочке исполнения судебного решения. Обращение к судебному приставу- исполнителю Дмитриеву П.А. с указанным заявлением было обусловлено тем, что согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона, на основании судебного акта судебный пристав- исполнитель исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения отложить будет обязан в силу закона. **.**.**** под руководством судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела ССП Дмитриева П.А. ФИО1 насильственным путем возвела на смежной границе между земельными участками по Адрес Обезличен новый сплошной металлический забор высотою более двух метров. Данный забор возведен ФИО1, при непосредственном участии судебного пристава-исполнителя, частью на территории земельного участка дома №*, принадлежащего Подкорытову В.А. на праве собственности. Самовольно и с угрозой применения насилия, были вырублены многолетние зеленые насаждения, растущие на территории его земельного участка. Ни судебный пристав-исполнитель Дмитриев П.А., ни взыскатели ФИО1, ФИО12 В.И., ФИО3, ФИО4 в Далматовский районный суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от **.**.**** года, не обращались. О возведении нового забора ФИО1 на территории земельного участка при участии должностного лица - судебного пристава-исполнителя **.**.**** года, Подкорытов В.А. не был извещен. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №* Адрес Обезличен, смежная граница этого земельного участка с земельным участком Подкорытова В.А. по Адрес Обезличен1, имеет три поворотных точки: точка 2 с координатами X-13472,50 и Y-12161,94 (Центр деревянного столба ограждения), точка 95 с координатами Х-13521,150 и Y-12156,000 (Деревянный столб) и промежуточную между ними точку 1 с координатами Х-13506,50 и Y-12158, 39 (центр деревянного столба ограждения). При возведении нового забора ФИО1 точек с координатами, соответствующим поворотным точкам государственного кадастрового учета 95, 2 и промежуточной точки 1, не устанавливалось. Указания на то, что истцы ФИО1, ФИО12 В.И., ФИО3, ФИО4 вправе перенести забор из металлической сетки на границу стоящего на государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, судебный акт от **.**.**** года, не содержит. Самовольные действия ФИО1, совершенные при непосредственном участии судебного пристава-исполнителя Дмитриева и непосредственные действия должностного лица, государственного служащего судебного пристава-исполнителя Дмитриева при возведении **.**.**** металлического забора на границе земельных участков по Адрес Обезличен являются незаконными, нарушающими его права, и создали препятствия к осуществлению прав Подкорытова В.А. пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований заявитель Подкорытов В.А. ссылается на положения ст.ст. 4, 24, 37, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 206, 254,258 ГПК РФ, и просит признать действия должностного лица, государственного служащего - судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела Управления ФССП по Курганской области Дмитриева Павла Алексеевича по возведению ФИО1 **.**.**** металлического забора между земельными участками по Адрес Обезличен, незаконными, и обязать Далматовский районный отдел Управления ССП по Курганской области, его должностного лица и государственного служащего - судебного пристава-исполнителя Дмитриева Павла Алексеевича устранить допущенное нарушение прав и свобод граждан в полном объеме, для чего принять меры к сносу возведенного **.**.**** между земельными участками по Адрес Обезличен металлического забора, восстановить прежний забор из металлической сетки на прежнем месте до вынесения решения Далматовским районным судом по иску Подкорытова Владимира Алексеевича об установлении границ земельного участка по сложившемуся порядку пользования.
Определением Далматовского районного суда от **.**.**** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству ФИО1, ФИО12 В.И., ФИО3, ФИО4
При рассмотрении настоящего дела заявитель Подкорытов В.А. увеличил заявленные требования, просит признать действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела Управления ФССП по Курганской области Дмитриева П.А. по заявлению Подкорытова В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда; проведение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения решения суда **.**.**** по возведению ФИО1 **.**.**** металлического забора между земельными участками по Адрес Обезличен, вместо переноса забора из металлической сетки на границу стоящего на государственном кадастровом учете земельного участка, вырубку зеленых насаждений на земельном участке Подкорытова незаконными, и возложении обязанности на Далматовский районный отдел Управления ССП по Курганской области и его должностного лица судебного пристава-исполнителя Дмитриева П.А. устранить допущенные нарушения.
Определением Далматовского районного суда от **.**.**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.
В судебном заседании заявитель Подкорытов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснил, что **.**.**** он обратился в Далматовский районный суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда от **.**.**** г., и в этот же день обратился в Службу судебных приставов Далматовского района с заявлением об отложении исполнительных действий, сдав секретарю копию заявления, направленного в суд и заявление об отложении исполнительных действий. На копии заявления была сделана отметка о его приеме. На его заявление об отложении исполнительных действий ответа не было, о производстве исполнительных действий **.**.**** его никто не извещал. В указанный день он пришел на земельный участок по адресу Адрес Обезличен1, по собственной инициативе, и увидел, что там под силовым прикрытием находятся судебный пристав Дмитриев П.А., ФИО12 и работники. С угрозами были вырублены многолетние насаждения-кусты смородины, разобран забор из металлической сетки и на земельном участке Подкорытова В.А. установлен новый металлический забор высотой более 2 метров, который затеняет огород. Указанные действия Подкорытов В.А. считает незаконными, т.к. та часть земельного участка, на которой был установлен забор, ФИО12 никогда не принадлежала.
Представитель заявителя Подкорытова В.А. - ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что на должностное лицо возложена обязанность доказать законность своих действий, доводы, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение и должностным лицом не опровергнуты. **.**.**** Подкорытов В.А. обратился в Адрес Обезличен отдел Службы судебных приставов, представил заявление о предоставлении ему отсрочки в связи с обращением в суд, и заявление, с которым он обратился в суд. На его заявление о предоставлении отсрочки судебный пристав-исполнитель Дмитриев П.А. не вынес постановления, как это требует ФЗ «Об исполнительном производстве», что является незаконным. Кроме того, в адрес Подкорытова В.А. было вынесено требование об устранении в срок до **.**.**** препятствий- зеленых многолетних насаждений, что тоже незаконно. О производстве исполнительных действий **.**.**** Подкорытова В.А. не известили, на участок он пришел самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель Дмитриев П.А. превысил свои полномочия, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания то, что взыскатели сами могут исполнять решение, способ исполнения решения суда изменен не был. Работники под руководством судебного пристава Дмитриева и ФИО12 установили новый забор, а не перенесли прежний из металлической сетки, на границу земельных участков, стоящую на государственном кадастровом учете с тремя поворотными точками 2,95 и 1. При этом были вырублены многолетние насаждения-кусты смородины, которые погибли. Поэтому все действия, начиная с **.**.**** по требованию об устранении препятствий, непринятия решения по заявлению Подкорытова о предоставлении отсрочки, исполнение решения взыскателем с участием судебного пристава, являются незаконными. С решением суда от **.**.**** он и Подкорытов не согласны, считают его незаконным.
Судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отдела УФССП по Курганской области Дмитриев П.А. с заявлением Подкорытова В.А. не согласился, полагая его необоснованным. В обоснование возражений пояснил, что исполнительное производство по исполнению решения суда от **.**.**** возбуждено в **.**.**** г. Подкорытову В.А. неоднократно был предоставлен срок для добровольного исполнения решения, но он, как должник по исполнительному производству, длительное время нарушает требования ФЗ «Об исполнительном производстве», добровольно решение суда исполнять не желает. Решение суда не исполнялось почти 2 года. С учетом указанных обстоятельств, было произведено принудительное исполнение судебного акта. В судебном заседании ранее, Дмитриев П.А. факт поступления заявления Подкорытова В.А., на которое ссылается заявитель- об отложении исполнительных действий, подтвердил ошибочно. Такое заявление было подано Подкорытовым В.А. в **.**.**** г. **.**.**** он представил только копию заявления, направленного им в суд, заявления об отсрочке исполнения решения или об отложении исполнительных действий от него не поступало и не зафиксировано. Все документы принимаются делопроизводителем и на них ставится штамп о приеме. Подкорытову В.А. было вынесено требование об устранении препятствий- кустов, которые мешали переносу забора, и он его не исполнил. О производстве исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда Подкорытов В.А. был извещен простым письмом, поэтому в указанное время он пришел на земельный участок, но присутствие должника при принудительном исполнении не обязательно. Демонтаж и монтаж забора производила специальная организация – ФИО13, так как сам должник Подкорытов решение суда длительное время не исполнял. Взыскатель ФИО1 только присутствовала при исполнении решения суда, самостоятельно ничего не делала, никаких работ не производила. Новый забор решили установить взыскатели, поскольку у прежнего была старая и изношенная сетка, стоимость нового забора в расходы по смете не включена, поэтому права Подкорытова это не нарушает. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность исполнения решения суда за счет взыскателя, в исполнительном документе нет указания на точки 95, 2 и 1, забор был отнесен на расстояния, указанные в исполнительном листе, заключение земельной экспертизы в исполнительном производстве имеется, поэтому участие специалиста для этого не требовалось. Способ исполнения решения Далматовского районного суда не изменился. Изменилось лишь лицо, исполнившее его, сделано это было из-за отказа должника Подкорытова исполнять требования добровольно, самостоятельно, и предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.206 ГПК РФ, на которую в своей жалобе ссылается заявитель.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, предварительно о времени и месте судебного заседания был извещен.
Заинтересованное лицо – ФИО1 с заявлением Подкорытова В.А. не согласилась, пояснила, что забор, разделяющий земельные участки, был отнесен в сторону земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, в точках и на расстояния, установленные заключением земельно-технической экспертизы, и указанные в решении суда. В распоряжение сотрудникам специализированной организации судебным приставом-исполнителем было представлено решение Далматовского районного суда и заключение земельно-технической экспертизы, в строгом соответствии с которым производился монтаж забора. Подкорытов В.А. знал о том, что **.**.**** будут проводиться работы по демонтажу и монтажу забора между земельными участками, так как он пришел вовремя и присутствовал при проведении работ. Поскольку старый забор- сетка, пришла в негодность, решили установить новый забор из пластика, а не металлический. Кусты смородины были аккуратно выкопаны и сложены на участке Подкорытова. Сама ФИО1 никаких действий при принудительном исполнении не производила. Просила отказать Подкорытову В.А. в удовлетворении заявленных требований, так как им не представлено доказательств, что были допущены нарушения законодательства и его прав. Факт нарушения прав ФИО12 и её семьи установлен решением Далматовского районного суда от **.**.**** г., которое вступило в законную силу 2 года назад, иных решений не имеется.
Заинтересованные лица ФИО12 В.И., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, предварительно о времени и месте судебного заседания были извещены, представили возражение на заявление Подкорытова В.А., в котором просят рассмотреть дела без их участия, считают, что действия должностного лица судебного пристава-исполнителя Дмитриева П.А. **.**.**** являются законными, и просят отказать Подкорытову В.А. в удовлетворении требований заявления в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, находит требования Подкорытова В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дмитриева П.А. по не вынесению постановления по заявлению Подкорытова В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, проведении **.**.**** исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения решения суда по возведению ФИО1 металлического забора между земельными участками вместо переноса забора из металлической сетки, вырубке многолетних насаждений на земельном участке Подкорытова В.А., и возложении на Далматовский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области и судебного пристава-исполнителя Дмитриева П.А. обязанности по устранению допущенных нарушений и принятия мер к сносу возведенного металлического забора, восстановлении на прежнем месте забора из металлической сетки, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Сроки обращения Подкорытовым В.А. в суд с настоящим заявлением не нарушены, заявление поступило в суд **.**.**** и подлежит рассмотрению по существу.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** года, вступившем в законную силу **.**.****, на Подкорытова Владимира Алексеевича возложена обязанность устранить нарушения прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 как собственников земельного участка и восстановить положение, существовавшее до их нарушения, а именно за счет своих средств и сил перенести забор из металлической сетки на границу стоящего на государственном кадастровом учете земельного участка, распложенного по адресу: Адрес Обезличен на расстоянии от точки н16 до точки н5, установленных заключением земельно-технической экспертизой, в том числе отнести забор в сторону своего земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен в точке н17 на 0,20 метра, в точке н15 на 0,81 метра, в точке н14 на 1,03 метра, в точке н13 на 0,98 метра, в точке н11 на 0,91 метра, в точке н10 на 0,63 метра, в точке н9 на 0,47 метра, в точке н8 на 0,37 метра, в точке н7 на 0,38 метра, в точке н6 на 0,58 метра и точке н5 на 0,38 метра. По указанному решению выдан исполнительный лист серии ВС №* от **.**.**** г., и по заявлению взыскателя ФИО1 от **.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РО ССП УФССП от **.**.**** возбуждено исполнительное производство №* в отношении должника Подкорытова В.А., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он предупрежден об ответственности в случае неисполнения.
Как следует из материалов исполнительного производства №*, Подкорытову В.А. неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требованиями от **.**.**** –до **.**.**** г., до **.**.**** г., от **.**.**** – до **.**.**** г., от **.**.**** г.-до **.**.**** г., от **.**.**** г.- до **.**.**** г., от **.**.**** г.-до **.**.**** г., от **.**.**** г.-до **.**.**** г., от **.**.**** г.-до **.**.**** Согласно письменных объяснений Подкорытова В.А. от **.**.**** г., от **.**.**** г., от **.**.**** г., от **.**.**** г., от **.**.**** решение суда он исполнять отказывался.
В материалах исполнительного производства за период с **.**.**** по **.**.**** представлены: постановление об отказе в отложении исполнительных действий (или) применения мер принудительно взыскания по заявлению Подкорытова В.А. от **.**.**** г., постановление от **.**.**** об участии специалиста в исполнительном производстве- ИП ФИО9 документы, подтверждающие допуск ИП ФИО10 к определенному виду работ, требование от **.**.**** в адрес Подкорытова В.А. об устранении в срок до **.**.**** препятствий в виде кустов со стороны его земельного участка для переноса забора, акты совершения исполнительных действий от **.**.**** г., договор подряда №* от **.**.**** г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО10, локальный сметный расчет от **.**.**** на перенос забора, заявление ФИО1 от **.**.**** на взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, постановление от **.**.**** о взыскании указанных расходов, постановление от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора, постановление от **.**.**** об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Заявление Подкорытова В.А. в адрес судебного пристава-исполнителя Дмитриева П.А. об отсрочке исполнения решения суда от **.**.**** в материалах исполнительного производства отсутствует.
Согласно заявления Подкорытова В.А. **.**.**** он обратился в Далматовский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Далматовского районного суда от **.**.**** до принятия судом решения по его иску о признании права на земельный участок и установлении его границ по сложившемуся порядку пользования. На указанном заявлении имеется отметка приемной суда о принятии от **.**.**** и Далматовского РО ССП (принята копия) от **.**.**** Заявителем Подкорытовым В.А. в судебное заседание представлена копия заявления в адрес судебного пристава-исполнителя Дмитриева П.А. от **.**.**** о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **.**.**** сроком на 10 дней. На указанном заявлении штампов о его принятии Далматовским РО ССП не имеется. Из штампа и надписи, сделанной на заявлении Подкорытова В.А. в Далматовский районный суд, не следует, что было принято два заявления.
Из ответа УФССП по Курганской области от **.**.**** г., адресованного Подкорытову В.А. на его обращения от **.**.**** № №*, от **.**.**** № №*(2), от **.**.**** № Адрес Обезличен), следует, что проверкой установлено, что в период с **.**.**** по **.**.**** в Далматовском районном отделе судебных приставов Управления ССП на принудительном исполнении находится исполнительный лист Далматовского районного суда Курганской области, выданный по делу № 2-01-12 от **.**.**** Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель применял к Подкорытову В.А. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно, устанавливал сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Так **.**.**** судебный пристав-исполнитель в очередной раз установил срок исполнения до **.**.**** Установлено, что требование судебного пристава - исполнителя Подкорытовым В.А. не исполнено, в связи с чем, решение суда исполнено взыскателем без участия Подкорытова В.А., что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от **.**.**** Также обращено внимание Подкорытова В.А. на то, что заявление об отложении исполнительных действий в Далматовский РО СП Управления от него не поступало. В связи с тем, что исполнительное производство в отношении Подкорытова В.А. не было приостановлено, судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта приняты меры принудительного характера, предусмотренные действующим законом. В ходе проверки в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует состав дисциплинарного проступка, являющегося основанием для назначения и проведения в отношении него служебной проверки.
Заявителем Подкорытовым В.А. в обоснование своих требований представлены фотографии его земельного участка с забором из металлической сетки, и забором, установленным в ходе принудительного исполнения решения суда с замерами его высоты.
Определением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** по заявлению Подкорытова В.А. о даче разъяснения по решению Далматовского районного суда от **.**.**** разъяснено, что в резолютивной части решения суда указаний на координаты поворотной точки 1 не имеется, исполнять решение суда необходимо с учетом описанных в нем точек и расстояний, определенных по заключению земельно-технической экспертизы. Необходимости определения расстояния от поворотной точки №* земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу Адрес Обезличен, на которое следует отнести забор смежной границы земельных участков, расположенных по адресу Адрес Обезличен, не имеется. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от **.**.**** г. указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Подкорытова В.А.-без удовлетворения.
Согласно п.8 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
В соответствии с п.9 ст. 107 указанного закона, в целях обеспечения принудительного исполнения выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что заявление Подкорытова В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю Дмитриеву П.А. не поступало, исполнительные действия **.**.**** были произведены в присутствии должника Подкорытова В.А. и взыскателя ФИО1 силами работников ИП ФИО10 путем демонтажа забора из металлической сетки между земельными участками по адресу Адрес Обезличен, и монтажа нового забора с отнесением его в сторону земельного участка Подкорытова В.А. по точкам и на расстояния, указанным в исполнительном листе. При этом, в исполнительном листе не содержится требований об отнесении забора на координаты точек 2, 95 и 1, на которые ссылается Подкорытов и его представитель Черных. По смыслу требований исполнительного документа, отнесение забора на расстояния в указанных точках соответствует границе земельного участка, стоящего на государственном кадастровом учете. Учитывая, что нахождение многолетних насаждений создавало препятствие для демонтажа и монтажа забора, добровольно Подкорытов В.А. не убирал насаждения, судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения принудительного исполнения решения суда, в соответствии с п.п.17 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе был предъявить указанные требования к должнику, а в случае их неисполнения принять меры принудительного исполнения.
Доводы Подкорытова В.А. и его представителя Черных А.П. о том, что в решении суда и исполнительном листе указано на перенос забора из металлической сетки, а не на установление нового забора, а так же о том, что установленный забор из металла и высотой более двух метров нарушает права Подкорытова В.А. как собственника земельного участка, не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований. Новый забор взамен забора из металлической сетки был установлен по желанию взыскателя, и в том случае, если возведенный забор нарушает права Подкорытова В.А., он не лишен возможности защищать свои права путем предъявления требований об устранении нарушений к собственнику имущества.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Подкорытова В.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований заявления Подкорытова Владимира Алексеевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дмитриева П.А. по не вынесению постановления по заявлению Подкорытова В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, проведении **.**.**** исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения решения суда по возведению металлического забора между земельными участками вместо переноса забора из металлической сетки, вырубке многолетних насаждений на земельном участке Подкорытова В.А., и возложении на Далматовский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области и судебного пристава-исполнителя Дмитриева П.А. обязанности по устранению допущенных нарушений и принятия мер к сносу возведенного металлического забора, восстановлении на прежнем месте забора из металлической сетки, отказать за необоснованностью.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться в Далматовском районном суде **.**.**** с 16.00 ч.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.****, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Е.В. Соколова
