Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-299
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года пос. Лежнево
Лежневский районный суд Ивановской области в составе
судьи Смолиной Е.Е.,
при секретаре Шляпугиной Е.В.,
с участием представителя ответчика Претуляка А.В. - Авдеевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гынга Л.И. к Претуляку А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Гынга Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Претуляку А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно автомобиля HYUNDAITRAJET, <данные изъяты>, а также взыскании расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
В исковом заявлении Гынга Л.И. указывает, что является собственником указанного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства. С июня 2012 года она находилась с ответчиком в фактических брачных отношениях. В ноябре 2013 года ответчик зная, где находятся документы и ключи от ее автомобиля, незаконного завладел автомобилем и уехал на нем за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа. Разрешение на использование принадлежащего ей автомобиля она не давала. На сегодняшний день автомобиль и правоустанавливающие документы на него находятся у Претуляка А.В. В добровольном порядке ответчик отказывается вернуть автомобиль. По данному факту она обращалась в ОМВД г. Муравленко, но в возбуждении уголовного дела было отказано, ей рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Чтобы обрести автомобиль, она оформляла кредит в банке, который до настоящего времени выплачивает. Ежемесячный платеж составляет 7 000 рублей, а ее заработная плата составляет около 14 000 рублей в месяц. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец Гынга Л.И. не явилась, от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия в связи с отдаленностью ее проживания (<данные изъяты>) и трудным материальным положением.
Ответчик Претуляк А.В. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Лежневского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов.
Представитель ответчика - адвокат Авдеева М.Ю. с заявленными требованиями не согласна. Пояснила что, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2013 года, машина приобреталась, когда Гынга Л.И. и Претуляк А.В. проживали совместно, вели совместно хозяйство. Кроме того, он обещал выплатить денежные средства в счет погашения совместного долга в сумме 190 000 рублей - кредитных денежных средств, взятых на покупку автомашины. Считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Как следует из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортных средств собственником автомобиля HYUNDAITRAJET, <данные изъяты> является Гынга Л.И.
Из материалов дела следует, что Гынга Л.И. 27.12.2013 года обращалась с заявлением в отдел полиции по г. Муравленко о неправомерных действиях Претуляка А.В. в отношении спорного автомобиля и просьбой оказать содействие в возврате денег за автомобиль в сумме 190 000 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2013 года. В ходе проверки подтвердился факт нахождения спорного автомобиля у Претуляка А.В., он лично пояснил, что автомашина находится у него. Обещал вернуть Гынга Л.И. денежные средства, потраченные на покупку автомашины.
Таким образом, видно, что собственником спорной автомашины является истица, разрешения ответчику на использование ее автомашины она не давала, в настоящее время транспортное средство находится у ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и ее исковые требования об истребовании автомобиля подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика понесенных расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства. Из представленного истицей суду товарного чека от 13.02.2014 года видно, что за проведение оценки оплачено 3 000 рублей. Данные расходы связаны с определением цены иска.
Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 049 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Сумма государственной пошлины также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Определением от 21.05.2014 года приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на автомашину, а также ответчику запрещено распоряжаться и пользоваться спорной автомашиной.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, поскольку заявленные исковые требования Гынга Л.И. удовлетворены, меры по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гынга Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Претуляка А.В., <данные изъяты>, вернуть автомобиль HYUNDAITRAJET, <данные изъяты> собственнику Гынга Л.И..
Взыскать с Претуляка А.В. в пользу Гынга Л.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 049 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, а всего 8 049 рублей.
Принятые по обеспечению иска меры в виде: наложения ареста на автомашину марки HYUNDAITRAJET, <данные изъяты>, принадлежащей Гынга Л.И.; запрета ответчику Претуляку А.В. распоряжаться и пользоваться автомашиной марки HYUNDAITRAJET, <данные изъяты>, принадлежащей Гынга Л.И., сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.Е. Смолина
