Решение от 25 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    Дело № /2014
 
    Серафимовичский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.,
 
    с участием прокурора <адрес> ФИО38,
 
    при секретаре ФИО31,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> дата гражданское дело по исковым заявлениям прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО27, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО43, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к <данные изъяты>» «О взыскании задолженности по выплате заработной платы и иных причитающихся выплат»
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд, мотивируя их тем, что в ходе проведённой проверки установлено, что <данные изъяты> <адрес> имеет задолженность по выплате заработной платы перед работниками <данные изъяты> за дата года ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО10, ФИО11, ФИО25, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО44 ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22. Прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы перед указанными сотрудниками.
 
    <адрес> ФИО38 в судебном заседании поддерживает исковые требования и просит удовлетворить их в полном объёме.
 
    Истцы в судебное заседание не прибыли, но от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не прибыл, но обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признает в полном объёме.
 
    Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Судом установлено, что истец ФИО2 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность нормировщика комплексной бригады, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО2 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО34 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность тракториста, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО35 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО5 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО5 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО6 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность повара, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО6 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО29 С.А. дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО8 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО9 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность сторожа, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО9 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО27 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО27 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО10 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность агронома, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО10 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО11 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность рабочей столовой, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО11 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО25 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность заведующей нефтебазой, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО36 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО3 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО3 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО12 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность сторожа, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО12 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО13 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность рабочей столовой, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО13 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО14 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО14 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО15 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность тракториста-машиниста, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО15 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО45. дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность диспетчера-нормировщика, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым Карасёвой В.В. с ОАО «Царицынское»; истец ФИО16 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность сторожа, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО16 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО17 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность подсобного рабочего, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО17 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО26 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность весовщика, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО26 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО19 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность заведующей производством, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО19 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО21 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО21 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО22 дата был принят в ОАО «Царицынское» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО22 с ОАО «Царицынское»; истец ФИО7 дата была принята в ОАО «Царицынское» на должность нормировщика, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым ФИО7 с ОАО «Царицынское».
 
    Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    ОАО «Царицынское» <адрес> имеет задолженность перед сотрудниками по выплате заработной платы на общую сумму № рублей, а именно: перед ФИО2- № рублей, ФИО5- № рублей, ФИО6- № рублей, ФИО7- № рублей, ФИО8- № рублей, ФИО32- № рублей, ФИО33- № рублей, ФИО10 № рубль, ФИО11- № рублей, ФИО25- № рублей, ФИО3- № рублей, ФИО12- № рублей, ФИО13- № рублей, ФИО14- № рублей, ФИО15- № рубля, ФИО46.- № рубля, ФИО16- № рублей, ФИО17- № рублей, ФИО26- № рубля, ФИО19- № рублей, ФИО20- № рублей, ФИО21- № рубля, ФИО22- № рублей, что подтверждается справкой ОАО «Царицынское», подписанной руководителем и главным бухгалтером данной организации.
 
    Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Прокурором были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, и удовлетворить исковые требования прокурора.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом с ОАО «Царицынское» <адрес> подлежит взысканию в доход государства госпошлина по делу в размере 4 590 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Царицынское» <адрес> задолженность по выплате заработной платы в пользу
 
    ФИО2 - № рублей, ФИО5 - № № рублей, ФИО23 - № рублей, ФИО24 - № рублей, ФИО8 - № рублей, ФИО9 - № рублей, ФИО27 - № рублей, ФИО10 №, ФИО11 - № рублей, ФИО25 - № рублей, ФИО3 - № рублей, ФИО12- № рублей, ФИО13 - № рублей, ФИО14 - № рублей, ФИО15 - № рубля, ФИО47 - № рубля, ФИО16 - № рублей, ФИО17 - № рублей, ФИО26 - № рубля, ФИО19 - № рублей, ФИО20 - № рублей, ФИО21 - № рублей, ФИО22 - № рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Царицынское» <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Серафимовичский районный суд.
 
    Судья Разуваев А.В.