Решение от 25 июня 2014 года

    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    Дело № 2-656/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чернушка. 25 июня 2014 года.
 
    Пермский край.
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :
 
    Заявителя ФИО3
 
    Представителя заявителя ФИО8
 
    Представителя Филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Пермскому краю ФИО9
 
    При секретаре Горбуновой Е.Б,
 
    Гражданское дело по заявлению ФИО3 об обжаловании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, возложении обязанности по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратился в суд со следующим заявлением. На основании Постановления администрации Слудовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО3» заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу:<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Чернушинского муниципального района<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка в аренду на новый срок ФИО3» с истцом был заключен новый договор аренды земельного участка № сроком до 1 года.
 
    Осенью 2013 года заявитель обратился в ООО «Агентство права» к кадастровому инженеру ФИО7 с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что спорный земельный участок, по данным государственного кадастра недвижимости имеет площадь 1500 кв.м., что на 1700 кв. м. меньше фактической площади земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к Ответчику с заявлением № об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. Однако, добровольно признать выявленную неточность технической ошибкой и исправить ее филиал ФГУП «ФЮТ Росреестра» по Пермскому краю не желает (копия решения от ДД.ММ.ГГГГ. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен Межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 59:40:0560102:17, расположенного по адресу:<адрес>, в связи с устранением кадастровой ошибки.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в учете изменений объекта недвижимости заявителю было отказано
 
    В настоящее время сложилась ситуация при которой заявитель оплачивает и фактически использует земельный участок площадью 3200 кв. м., а по данным кадастрового органа юридически имеет право на земельный участок площадью 1500 кв.м. С такой ситуацией заявитель не согласен.
 
    Учитывая нежелание филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по Пермскому краю добровольно устранить неточность в сведениях кадастрового учета заявитель вынужден обратиться в суд.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
 
    Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости вносится также площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
 
    Сведения о земельном участке вносятся в государственный кадастровый учет на основании представленных документов.
 
    При обращении в ФИО4 ФГУП «ФКП Росреестра» по Пермскому краю заявителем был предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающий предоставление мне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3200кв.м., а не 1500кв.м.. как полагает государственный орган.
 
    Однако, поскольку в учете изменений было отказано, оспариваемые действия исключают возможность оформления заявителем ФИО3 фактически используемого земельного участка.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 - 256 ГПК РФ ФИО3 просит суд
 
    Признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в части площади.
 
    Признать оспариваемое решение филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости необоснованным.
 
    Возложить на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, категория земель:    земли    населенных    пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в части площади изменив сведения о площади земельного участка с 1500 кв.м. на 3200 кв.м.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО3, его представитель ФИО8 заявление поддержали, на удовлетворении заявления настаивали. Заявитель пояснил, что поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время арендует у Администрации Чернушинского муниципального района земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3200 кв. м., следовательно такая же площадь должна быть указана и Государственном кадастре недвижимости. Задолженности по арендной плате он не имеет, оплачивает аренду, исходя из фактической площади, а не той, которая указана в кадастровой информации. Сначала договор аренды он заключил с Администрацией Слудовского сельского совета на 02 года, а после передачи полномочий на заключение договор аренды земельных участков, находящихся в муниципальной (государственной) собственности районным администрациям, перезаключил договор с Администрацией Чернушинского муниципального района, сначала на срок до 01 года, затем договор был продлен на не определенный срок. Поскольку он владеет и пользуется земельным участком на законных основаниях, считает отказ органа государственного кадастра внести в Государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о площади земельного участка незаконным, просит заявление удовлетворить.
 
    Представитель заявителя ФИО8 так же обратила внимание суда на то, что земельный участок был предоставлен заявителю в ДД.ММ.ГГГГ, а нормы минимального размера земельного участка, предоставляемого в аренду, либо в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, на которые в своих доводах ссылается орган государственного кадастра, отказываю ФИО3 в удовлетворении заявления были установлены только в ДД.ММ.ГГГГ поэтому представитель считает, что указанное обстоятельство не может быть принято во внимание.
 
    Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> ФИО9 с заявлением не согласилась. Законность отказа внести изменения в ГКН о площади земельного участка, арендуемого ФИО3 обосновывает следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета было подано заявление № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению были приложены межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ И доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов, органом кадастрового учета было принято решение об отказе в ГКУ изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для принятия указанного решения послужил тот факт, что в результате ГКУ площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (3200 кв.м), превышает площадь, сведения о которой относительно указанного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на 1700 кв.м, т. е. на величину более чем 10% площади 170 кв.м. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с требованиями Закона о кадастре, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Статьей 33 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) и принятыми в ее развитие нормативными правовыми актами органов местного самоуправления установлены предельные (минимальные или максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель. Постановлением главы Чернушинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков предоставляемых гражданам согласно данному постановлению, минимальный размер земельных участков предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 2000 кв.м.<адрес> земельного участка по результатам уточнения составила 3200 кв.м, что на 1200 кв. м больше чем установленный постановлением минимальный размер, орган кадастрового учета принял решение об отказе. Указанная позиция содержится в Письме Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22781-ИМ/<адрес> «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ». Кроме того, при проверки документов, представленных на ГКУ изменений, органом выявлены пересечения границ земельных участков № и №. Таким образом, исходя из данного обстоятельства, вытекает спор о границах между правообладателями указанных земельных участков. Следовательно, возложение обязанности на орган кадастрового учета провести ГКУ земельного участка с кадастровым номером №, при неразрешенном споре о границах представитель считает не правомерным. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, и утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечению пяти лет со дня постановки на учет земельного участка, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН. В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре, в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Указанные положения Закона о кадастре также подтверждаются п. 53 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости». Таким образом, Закон о кадастре и Порядок ведения ГКН предусматривают возможность снятия с кадастрового учета земельных участков (аннулирования сведений из ГКН) при наличия у таких земельных участков статуса «временный» в случае: истечения срока действия временного статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него, представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют «временный» статус. Таким образом исключить сведения из ГКН об учтенном земельном участке не возможно. Поскольку обжалуемый отказ заявителю изменить в кадастровой записи о земельном участке сведения о его площади является законным, представитель просит суд заявление ФИО3 оставить без удовлетворения. (л.д. 45-47)
 
    Представитель третьего лица УИО Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 32-33)
 
    Представитель третьего лица Администрации Слудовского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края в судебном заседании не участвовала. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же письменный отзыв следующего содержания. По заявлению ФИО3 в администрацию Слудовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Слудовского сельского совета был предоставлен земельный участок в аренду под личное подсобное хозяйство, площадью 3200 кв. м. по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ оформление и заключение новых договоров и продление ранее заключенных договоров перешло к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского района. В настоящее время земельный участок находится в аренде у ФИО3 (л.д. 28)
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу :
 
    Из пояснений сторон, материалов дела видно, что на основании Постановления администрации Слудовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО3 на срок 02 года для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок с к/н № площадью 0,32 Га в <адрес>. (л.д. 20,22,29)
 
    На основании постановления Главы администрации Чернушинского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО3 в аренду повторно на срок до 1 года. (л.д. 21,22,29)
 
    В настоящее время вышеуказанный земельный участок продолжает находиться в аренде у ФИО3 без определения сторонами ее конкретного срока. Задолженность по арендной плате у заявителя перед арендодателем- Администрацией Чернушинского муниципального района отсутствует. (л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> с заявлением № об исправлении технической ошибки в кадастровой записи о площади арендуемого земельного участка, т. к. вместо фактической площади земельного участка 3200 кв. м. указана площадь в размере 1500 кв. м.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 было отказано из-за отсутствия противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в ГКН и сведениями, содержащимися в материалах кадастрового дела, на основании которых сведения вносились в реестр объектов недвижимости. (л.д. 8)
 
    В начале февраля месяца 2014 года ФИО3 обратился к кадастровому инженеру с заявкой на изготовление межевого плана арендуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка был изготовлен.<адрес> земельного участка составляет 3200 кв. м.(л.д. 10-19)
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в ФИО2 государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> с заявлением № об учете изменений объекта недвижимости в котором просил размер площади арендуемого земельного участка, указанный в ГКН изменить с 1500 кв. м. на 3200 кв. м. В удовлетворении заявления ФИО3 было отказано по тем основаниям, что фактическая площадь земельного участка превышает предельную величину минимального размера земельного участка, предоставляемого на территории <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах на 1700 кв. м., а так же в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с к/н № пересекают границы земельного участка с к/н №. (л.д. 7)
 
    Не согласный с отказом ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением о его обжаловании в порядке ст. 254-258 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Применительно к разъяснениям положений, предусмотренных ст. 254, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 23 июля 2013 года.
 
    1. Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
 
    2. Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.
 
    3. Прием заявлений о кадастровом учете, запросов о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, при личном обращении заявителей с такими запросами и выдачу (направление) заявителям соответствующих документов могут осуществлять многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр)
 
    Таким образом, поскольку Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю на основании ст. 3 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года является
федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а порядок рассмотрения заявления ФИО3 должностными лицами вышеуказанного органа кадастрового учета не нарушен, суд проверяет соответствует ли содержание решения органа кадастрового учета, оспариваемого ФИО3 требованиям действующего законодательства РФ, регулирующего данные правоотношения.
Согласно ч. 1 п. 1, 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 23 июля 2013 года)
 
    Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
 
    При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:
 
    В результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
 
    При уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Согласно ч. 4 Федерального закона № 112-ФЗ от 07 июля 2003 года (в редакции от 21 июня 2011 года) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    Из оспариваемого решения органа кадастрового учета усматривается, что ФИО3 отказано в учете изменений площади земельного участка, находящегося у заявителя в аренде и, используемого для ведения личного подсобного хозяйства в сельском населенном пункте, так как для земель вышеуказанного целевого назначения и разрешенного использования на основании ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 33 ЗК РФ, ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ от 07 июля 2003 года постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства в сельском населенном пункте 0,20 Га. (л.д. 35-37)
 
    Постановлением Главы Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за № в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. Минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах на территории Чернушинского муниципального района<адрес> уменьшен с 0,20 Га до 0,15 Га.(л.д. 44, 38-43)
 
    Из материалов дела усматривается, что земельный участок, предоставлен заявителю в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в сельском населенном пункте по адресу <адрес>.
 
    Учитывая, что предельный минимальный размер земельного участка для такого вида разрешенного использования, какой имеет земельный участок у заявителя в соответствии с земельным законодательством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен в 0,20 Га, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в т. ч. на дату вынесения органом кадастрового учета обжалуемого решения в 0,15 Га, а фактическая площадь арендуемого ФИО3 земельного участка составляет 0,32 Га, орган кадастрового учета на основании п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно пришел к выводу в том, что площадь земельного участка, арендуемого ФИО3, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, превышает площадь, сведения о которой относительно этого же земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на 1700 кв. м., т. е. на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Федеральным законом для земель, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах на территории Чернушинского муниципального района Пермского края и отказал ФИО3 в удовлетворении заявления.
 
    Кроме того, органом кадастрового учета при рассмотрении заявления ФИО3 установлено, что границы уточняемого земельного участка с к/н 59:40:05601102:17 пересекают границы земельного участка с к/н 59:40:0560102:181, т. е. не согласованы со смежным землепользователем, что на основании п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. (л.д. 18)
 
    Довод представителя заявителя в том, что земельный участок был предоставлен ФИО3 в аренду до вынесения постановлений органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам», во внимание принят быть не может, т. к. даже если бы предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых в аренду в сельских населенных пунктах, расположенных на территории Чернушинского муниципального района Пермского края для ведения личного подсобного хозяйства не был бы установлен, то в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, арендуемого ФИО3 не должна превышать его учтенную площадь на 10 %, т. е. на 1500 кв. м. /100Х10=150 кв. м.
 
    Фактическая площадь земельного участка, арендуемого ФИО3 превышает учтенную площадь на 3200 кв. м. -1500 кв. м.=1700 кв. м.
 
    Таким образом, поскольку обжалуемое решение органа кадастрового учета об отказе в процедуре учета изменений площади арендуемого земельного участка принято в соответствии с положениями, предусмотренными п. 1,2 ч. 5 ст. 27 ФИО2 закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет заявление ФИО3 без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ФИО3 об обжаловании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «РОСРЕЕСТРА» по Пермскому краю Федеральной службы «Государственной регистрации, кадастра и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе внести изменения в государственный кадастр недвижимости о площади земельного участка под к/н №, расположенного по адресу <адрес>, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с 1500 кв. м. на 3200 кв. м. оставить без удовлетворения.
 
    Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
 
Судья О.С. Лупенских