Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2- 1116/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
 
    при секретаре Бондаренко О.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора г. Новотроицка Беловой М.В.,
 
    представителя истца Толстого Н.В. –Сатмухамедова А.Х.,
 
    представителя ответчика открытого акционерного общества «Уральская Сталь» - Медведевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова Н.В. к открытому акционерному обществу «Уральская сталь» о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Толстов Н.В. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он работал в <данные изъяты> в АО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., затем в <данные изъяты> ОАО «Уральская сталь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В течение ... лет работал <данные изъяты> в этом цехе. Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия у истца профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО <данные изъяты> и в ОАО «Уральская Сталь». Его вины в получении профессионального заболевания установлено не было. Работодатель в лице ОАО «Уральская сталь» допустил нарушения ст.ст. 25, 27 федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Р.2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, Критерии классификации условий труда» от 29.07.2005 г., «Санитарные правила для предприятий черной металлургии» № 2527-82 от 20.06.1982 г.
 
    Согласно справке о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты составила ... %.
 
    Профессиональное заболевание, полученное в период работы, причиняет ему физические страдания, истец осознает, что состояние его здоровья уже никогда не будет таким, как до заболевания. Он постоянно испытывает болезненное состояние, у него болят <данные изъяты>. Кроме того, истец не может без затруднений <данные изъяты>, в связи с чем испытывает чувство стыда и вины перед своей семьей. Кроме того, истец был вынужден сменить место работы. Все указанное не позволяет истцу считать себя здоровым, полноценным человеком, от чего он страдает, испытывает и физические и нравственные страдания, такие как чувство обиды, унижения, а также чувство вины перед семьей.
 
    Предъявлено требование о взыскании с ОАО «Уральская Сталь» компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Сатмухамедов А. Х., на иске настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что в настоящий момент истец не работает, стоит на учете в ЦЗН. В связи с этим он не может полноценно содержать свою семью, вынужден тратить большие денежные средства на свое лечение.
 
    Представитель ответчика Медведева Е.В. с иском не согласилась. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что истец стал работать в ОАО «Уральская Сталь» с ДД.ММ.ГГГГ, до этого он работал в этом же цехе и по той же профессии в ОАО <данные изъяты>.После выявления у него профессионального заболевания продолжал работать в ОАО «Уральская Сталь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Инвалидность у истца отсутствует. В настоящее время Толстов Н.В. не работает, поскольку уволен с предприятия в ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата.
 
    Суд, выслушав представителя истца Сатмухамедов А.Х., представителя ответчика Медведеву Е.В., исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Беловой М.В., полагавшей возможным вынести решение о частичном удовлетворении иска, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
 
    Согласно статье 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Актом от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания в отношении истца было установлено наличие профессионального заболевание вследствие длительного стажа работы в условиях локальной вибрации, тяжелого физического труда, неблагоприятного микроклимата. При этом установлено, что вина истца отсутствует. Диагноз <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Указанный выше диагноз подтвержден медицинским заключением комиссии при Оренбургском областном центре профпатологии ГАУЗ «<данные изъяты>». Согласно заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности Толстова Н.В. составила ... %. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Бюро № –филиал ФКУ <данные изъяты> следует, что по результатам медико-социальной экспертизы Толстов Н.В. инвалидом не признан.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что впервые заболевание у истца обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в период работы у ответчика. Наличие профессионального заболевания у истца свидетельствует о ненадлежащем контроле ответчиком за состоянием условий, необходимых для соблюдения требований охраны труда, что повлекло причинение морального вреда, который должен быть возмещен в денежном выражении.
 
    Суд считает, что поскольку профессиональное заболевание у истца установлено в период работы на производстве ОАО «Уральская Сталь», последний должен компенсировать моральный вред Толстову Н.В.
 
    Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, его возраст (... год), процент утраты его трудоспособности (...%), период нахождения истца в условиях воздействия вредных производственных факторов на ОАО «Уральская Сталь», приведших к развитию профессионального заболевания, который составляет .. лет ... месяцев, а также принципы разумности и справедливости суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме .. рублей.
 
    В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг адвоката за составление искового заявления и по оплате юридических услуг с учётом объёма оказанных услуг, времени судебного процесса, а всего ... рублей.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В связи с этим, с ответчика ОАО «Уральская Сталь» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец Толстов Н.В. был освобождён при подаче иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 103 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Толстова Н.В. к открытому акционерному обществу «Уральская Сталь» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Уральская Сталь» в пользу Толстова Н.В. в счёт компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ...руб. рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Уральская Сталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.
 
    Председательствующий: Н.Г. Ершова
 
    Мотивированное решение составлено 30 июня 2014 г.
 
    Судья Новотроицкого городского суда Н.Г.Ершова.
 
    Решение вступило в законную силу 01.08.2014года