Решение от 25 июня 2014 года

    Дело № 2-1052/2014 Принято в окончательной форме 11.07.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 года г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой О.О.,
 
    при секретаре Жидовой О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Е.Л. к Лопатину С.С. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Лопатина Е.Л. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., к Лопатину С.С. о взыскании 1/2 доли понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.., расходов по оплате электроэнергии в размере руб.., расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб., расходов по оплате электроэнергии в размере руб.., обязании ответчика оплачивать коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за электроэнергию, телефон и газ в размере 1/3 доли дополнительно, взыскании расходов по составлению искового заявления в размере руб. расходов по оплате государственной пошлины — руб. за юридическую консультацию - руб. за изготовление ксерокопий документов – руб.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указала, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в сентябре 2012 г. Брак был прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С Лопатина С.С. в пользу Лопатиной Е. Л. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Лопатина Н.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и Лопатина С.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в размере 1/3 части заработка и иного дохода. Среднемесячный размер алиментов составляет руб. Этих денег не хватает даже для приобретения еды для детей, а им необходимо покупать одежду, учебники. Собственниками квартиры, в которой проживает истец и ее дети, расположенной по адресу: <адрес>, являются Лопатина Е.Л. (доля в праве 1/4), Лопатин С.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (доля в праве 1/4), Лопатин С.С. (доля в праве 1/4), Лопатин Н.С. (доля в праве 1/4). Ответчик не проживает в квартире ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвел раздел финансовых счетов и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 1/4 доли. Истец оплачивает коммунальные платежи за себя и за обоих несовершеннолетних детей. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб. (за ответчика и одного несовершеннолетнего ребенка), расходы по оплате электроэнергии в размере руб..(за ответчика и одного несовершеннолетнего ребенка), расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.., расходы по оплате электроэнергии в размере руб.. (за одного несовершеннолетнего ребенка).
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила дополнительно взыскать расходы за юридическую консультацию - руб. за изготовление ксерокопий документов – руб. Пояснила, что ответчик оказывает детям незначительную финансовую помощь. Периодически ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплачивал услуги Интернет в размере по руб. в месяц, но не регулярно, несколько месяцев платежей не поступало и Интернет не был подключен. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплачивал расходы за посещение спортивной секции «Ку-до» на одного ребенка в размере руб. в месяц. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплатил Лопатину С.С. занятия с репетитором в размере примерно руб. За спорный период ответчик посещал вместе с сыном — Лопатиным Н.С. «Макдоналдс» примерно один раз в три месяца. Приобрел каждому из детей примерно по 1-2 паре спортивной обуви, по две футболки, на футболке, которую он прибрел младшему сыну, которому на тот момент было 9 лет, размещена надпись «Секс-инструктор. Первый урок бесплатно». Футболку с такой надписью истец запретила сыну надевать. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отец подарил сыновьям маленький будильник и наушники. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подарил каждому по ветровке. Зимой купил трикотажные шапки, одну пару лыжных палок с креплением, одну пару перчаток, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подарил каждому из сыновей коньки стоимостью примерно руб. каждая пара. В спорный период времени ответчик приобрел для детей вещи на общую сумму примерно руб.. Денежные средства Лопатин С.С. дает сыновьям на мелкие расходы в незначительном размере. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик передал детям руб. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и на новогодние подарки. Чеки, которые представлены ответчиком в обоснование понесенных им расходов, не отражают фактически понесенные расходы на детей, так как из вещей, указанных в чеках, Лопатин С.С. передал только лыжные палки, две ветровки, коньки. Остальные вещи он приобрел для себя и для сына своей сожительницы. Сын передавал денежные средства в размере руб. они не были учтены при расчете задолженности, так как муж ушел из семьи и не оставил средств на содержание детей.
 
    Ответчик в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Поддержал доводы письменных возражений на исковое заявления (л.д. 180-181). Пояснил, что передал старшему сыну ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в размере руб. на оплату коммунальных платежей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрел детям учебники, тетради, рюкзаки на общую сумму руб. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА давал детям денежные средства на личные расходы по руб. каждому ежемесячно. Младшему сыну на тот момент было 9 лет. Дети просили деньги для приобретения билетов в кинотеатр и на чипсы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА всю одежду сыновьям покупал ответчик. Занятия по английскому языку оплачивал сыну по три раза в неделю по руб. за каждое занятие, которые продолжались примерно 4 месяца.
 
    В судебном заседании третье лицо Лопатин С.С. пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отец оплачивал ему дополнительные занятия по английскому языку по руб.. в неделю (за два занятия в неделю), продолжительность занятий составила 3 месяца, покупал одежду: кроссовки стоимостью примерно руб. толстовку стоимостью примерно руб. ботинки черного цвета, рюкзак, стоимость не знает, жилет (на пуху) стоимостью примерно руб. кепку — руб. Деньги на «карманные расходы» ответчик дает примерно раз в три недели в размере около руб. В конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передал деньги в размере руб. для оплаты коммунальных платежей. Лопатин С.С. передал деньги маме.
 
    Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    Судом установлено, что собственниками <адрес> являются: Лопатина Е.Л. (доля в праве 1/4), Лопатин С.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (доля в праве 1/4), Лопатин С.С. (доля в праве 1/4), Лопатин Н.С. (доля в праве 1/4), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-14).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось соглашение о порядке и размере расходов оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес> между ОАО «Управляющая компания № 1» и Лопатиным С.С. По указанному соглашению ежемесячно, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Управляющая компания № 1» обязалось выдавать в отношении жильцов <адрес> - два платежных документа на оплату коммунальных услуг и оплату за жилье. Один платежный документ выдавать на имя Лопатина С.С. (доля в праве 1/4), второй — на имя Лопатиной Е.Л. (доля в праве 1/4) с учетом 2 человек: Лопатина С.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (доля в праве 1/4) и Лопатина Н.С. (доля в праве 1/4).
 
    Брак между Лопатиным С.С. и Лопатиной Е.Л. прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8).
 
    С Лопатина С.С. в пользу Лопатиной Е. Л. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Лопатина Н.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и Лопатина С.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в размере 1/3 части заработка и иного дохода.
 
    Сторонами по делу не оспаривается, что фактически брачные отношения были прекращены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что временное непроживание ответчика Лопатина С.С. в спорном жилом помещении в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не освобождает его от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно наравне с Лопатиной Е.Л.
 
    Довод ответчика о том, что он исполняет алиментные обязательства, дополнительно приобретает детям одежду, обувь, дает деньги на «карманные расходы», в связи с чем отсутствуют основания для возложения на него дополнительных расходов на детей по оплате жилищно-коммунальных услуг, противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Под алиментами принято понимать материальные средства на содержание, которые обязаны предоставлять по закону одни лица другим в силу существующих между ними брачных и иных семейных отношений. Содержание включает в себя обеспечение потребностей в питании, одежде, жилье, обучении и т.д.
 
    Кроме уплаты алиментов несовершеннолетним детям и нетрудоспособным совершеннолетним детям суд может обязать родителей участвовать в дополнительных расходах, вызванных исключительными обстоятельствами. К числу таких обстоятельств, в частности, относятся: тяжелая болезнь, увечья детей, необходимость оплаты постороннего ухода за детьми (ст. 86 СК РФ). Исключительность обстоятельства проявляется не только в его чрезвычайности, непредвиденности, но и в том, что оно порождает потребность в расходах, дополнительных к тем алиментам, которые уже взыскиваются на содержание детей.
 
    Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
 
    В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
 
    Несмотря на то, что в указанной статье урегулирована имущественная ответственность по сделкам малолетнего, по аналогии она может быть применена и к обязательствам малолетнего, связанным с содержанием принадлежащего ему имущества, либо обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается, что Лопатина Е.Л. выполняла обязанность по внесению коммунальных платежей за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в том числе за ответчика и их несовершеннолетних детей, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за несовершеннолетних детей суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
 
    С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., после раздела финансовых счетов, ответчик самостоятельно производил оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1/4 доли.
 
    При этом суд отмечает, что выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей, такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях.
 
    Оценивая доводы ответчика о том, что, выплачивая алименты в пользу истца на содержание их общих несовершеннолетних детей, он, в том числе, нес бремя расходов детей по оплате коммунальных платежей, суд находит их несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. 28 ГК РФ, а также ст. 61 СК РФ. Алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетних по оплате коммунальных платежей.
 
    Суд учитывает, что ответчик передал истице в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в размере руб. что подтверждается пояснениями сторон и третьего лица, поэтому с ответчика Лопатина С.С. подлежат взысканию в пользу истца Лопатиной Е.Л. денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.
 
    Согласно представленным истцом квитанциям, оплата за электроэнергию, газ производиться на основании показаний приборов учета.
 
    В связи с тем, что ответчик не проживал в квартире ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оснований для взыскания понесенных расходов на электроэнергию, газ, телефон, которым он так же не пользовался, в размере 1/2 доли не имеется.
 
    Указанные расходы должны быть взысканы в размере 1/3 доли, то есть только за ребенка.
 
    На основании изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные ей расходы по оплате электроэнергии за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере руб. газа в размере руб. телефона — руб., по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб. по оплате электроэнергии, газа, телефона в размере руб.
 
    Требования истца об обязании Лопатина С.С. оплачивать коммунальные платежи за одного из детей в будущем, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в данном части избран ненадлежащий способ защиты, сведений о том, что ответчик и в дальнейшем не будет передавать денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг не имеется. Истец имеет право на обращение с иском в суд о взыскании с ответчика фактически произведенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг на ребенка.
 
    Истец Лопатина Е.Л. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. что подтверждается чек-ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6), расходы по составлению искового заявления в размере руб. что подтверждается квитанцией АА НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 24), расходы по изготовлению ксерокопий в размере руб. что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 164), расходы за юридическую консультацию в размере руб.., что подтверждается квитанцией АА НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
 
    Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лопатиной Е.Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лопатина С.С. в пользу Лопатиной Е.Л. денежные средства в размере руб.., расходы за составление искового заявления в размере руб.., за юридическую консультацию в размере руб. по изготовлению ксерокопий документов – руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья О.О. Семенова