Решение от 25 июня 2014 года

№2-157/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
25 июня 2014 года п. Дубровка
 
    Дубровский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мазовой О.В.,
 
    при секретаре Хартовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломникова С.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Рогнединского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Тиликиной Е.С. о передаче арестованного имущества на торги от 07.04.2014г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Соломников С.Е. обратился в суд с данной жалобой, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Дубровского районного суда Брянской области, судебный пристав-исполнитель Тиликина Е.С. вынесла постановление от 07.04.2014г. о передаче на реализацию в Росимущество на открытых торгах принадлежащее ему право аренды лесного участка, общей площадью 3 162 га, по адресу: <адрес> производственный участок, кварталы: 8,17,21,26-28,32-58,75. Данное постановление считает незаконным, потому что он было принято без получения на это согласия арендодателя, в отсутствие документа, подтверждающего возможность обращения взыскания без согласия арендодателя, что нарушает требования ч.10 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит постановление отменить.
 
    В суд заявитель Соломников С.Е. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Алишева Р.С., доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель заявителя – адвокат Алишев Р.С. в суде поддержал жалобу в полном объеме, пояснив, что считает оспариваемое постановление незаконным, так как не представлено согласие арендодателя либо документ, подтверждающий возможность обращения взыскания без согласия арендодателя, что нарушает требования ч.10 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Судебный пристав – исполнитель Рогнединского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Брянской области Тиликина Е.С. полагалась на усмотрение суда, указав, что согласие от арендодателя не получали, уведомление о вынесении постановления от 07.04.2014г. ими также направлено не было арендодателю, направляли только уведомление о вынесении постановления об оценке вещи от 30.12.2013г., на которое из Департамента был получен ответ, что они не согласны с продажей права аренды лесного участка.
 
    От заинтересованного лица – взыскателя Николаева Д.А. представлено в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель заинтересованного лица - взыскателя Николаева Д.А. Скрипин Р.Е. в суде жалобу просил оставить без удовлетворения, так как данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что к договору аренды лесного участка следует применять нормы Земельного кодекса РФ, согласно которым не требуется какого-либо согласия собственника, а только его уведомление о реализации на торгах, которое имеется в исполнительном производстве.
 
    От представителя заинтересованного лица – арендодателя - Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания представлено в суд заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в котором просит ее удовлетворить, так как оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением действующего законодательства, не согласны на реализацию права долгосрочной аренды лесного участка, о чем также не были уведомлены судебным приставом-исполнителем.
 
    От представителя заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области представлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Судом установлено, что на основании исполнительного листа Дубровского районного суда Брянской области № от 16.07.2013г. судебным приставом-исполнителем Рогнединского РО УФССП по Брянской области 09.09.2013г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Соломникова С.Е. о взыскании в пользу Николаева Д.А. задолженности в размере 2 855 000 руб. (л.д.14-15).
 
    Постановлением судебным приставом-исполнителем Рогнединского РО УФССП по Брянской области от 04.10.2013г. наложен арест на имущество должника – право аренды лесного участка, общей площадью 3 162 га, с описью имущества (л.д.17-19).
 
    6 ноября 2009 года между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (арендодатель) и Соломниковым С.Е. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №34, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 3 162 га, расположенный по адресу: <адрес> производственный участок, кварталы: 8,17,21,26-28,32-58,75 на 49 лет (л.д.20-35).
 
    Судом установлено и никем не оспаривалось, что в настоящее время договор аренды лесного участка является действующим.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.05.2014г.) «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.
 
    Согласно ч.10 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: копия договора аренды; копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.
 
    Суду не представлено каких-либо доказательств, отсутствуют они и в исполнительном производстве о наличии обращений судебного пристава-исполнителя с запросом к арендодателю - в Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания о предоставлении письменного согласия на реализацию права долгосрочной аренды на данный лесной участок, и как следствие, отсутствует само согласие арендодателя, что в суде не оспаривалось, возражая против реализации права аренды, нет и их уведомления о вынесении постановления о передаче для реализации права долгосрочной аренды лесного участка (л.д.123, 136), на что ссылался в обоснование законности оспариваемого постановления представитель взыскателя Скрипин Р.Е., что в суде также не было опровергнуто.
 
    Имеющееся в материалах дела уведомление о проведенной оценке арестованного имущества и вынесении постановления об оценке от 30.12.2013г. (л.д.137) нельзя расценить как уведомление собственника о передаче для реализации права долгосрочной аренды лесного участка в порядке постановления от 07.04.2014г. При этом арендодатель - Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (арендодателю) направил ответ на полученное уведомление от 30.12.2013г., о том что не согласен с передачей на торги лесного участка (л.д.124).
 
    Согласно ст.9 Лесного кодекса РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Вопреки утверждениям представителя взыскателя согласно ч.5 ст.22 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления. Указанная норма не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку арендуемый участок находится в государственной собственности, особенности передачи права аренды участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются ч.9 ст.22 ЗК РФ.
 
    Вместе с тем, в самом Договоре аренды лесного участка возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя не предусмотрена. Так, условия п.3.3.2 Договора аренды лесного участка от 06.11.09г. запрещают сдавать лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по Договору другим лицам; отдавать право аренды в залог; вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паев взноса в производственный кооператив без письменного согласия арендодателя (л.д.22). Указанный пункт запрещает арендатору без письменного согласия арендодателя заключать сделки, влекущие переход прав по договору к иному лицу.
 
    В то же время по смыслу ч.10 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказ арендодателя в даче согласия на обращение взыскания на принадлежащее арендатору право долгосрочной аренды не может быть преодолен взыскателем, который не является кредитором арендодателя, ни в рамках совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства, ни путем судебного понуждения.
 
    Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче права аренды на торги без получения на это согласия арендодателя (наличие такого согласия прямо предусмотрено ч.10 ст.89 Закона), кроме того, ранее арендодателем был направлено сообщение о том, что они не согласны на передачу на торги право аренды лесного участка, в связи с чем при отсутствии согласия арендодателя на передачу на реализацию права долгосрочной аренды такая передача произведена быть не может, в противном случае, это нарушает права заинтересованного лица, являющегося титульным собственником на праве оперативного управления.
 
    При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований данного Закона, а значит, является незаконным, подлежит отмене, а жалоба Соломникова С.Е. подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Соломникова С.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Рогнединского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Тиликиной Е.С. о передаче арестованного имущества на торги от 07.04.2014г. удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рогнединского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Тиликиной Е.С. о передаче арестованного имущества на торги от 07.04.2014г. и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.
 
Судья О.В. Мазова