Дата принятия: 25 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,
при секретаре Черпинской К.В.,
с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Шелковского М.О.
истца Журавлева Д.А., его представителя по доверенности Исхаковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлев Д.А. к ОАО"К" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО"К" о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ОАО"К" слесарем по изготовлению узлов и деталей санитарно-технических систем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Произошел несчастный случай на производстве. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт .... о несчастном случае на производстве. Согласно акту несчастный случай произошел по причинам неудовлетворительного содержания и недостатков организации рабочих мест- работе на крыше почтово-багажного вагона .... проводились при наличии в контактной сети напряжения 27,5 КВ; недостатка в организации и проведении подготовки работников по охране труда- с ним не был проведен инструктаж на рабочем месте, целевой инструктаж перед проведением работ по герметизации крышки люка на крыше почтово-багажного вагона .... а также стажировка. В акте сказано, что проводник по сопровождению вагонов Н.Д. предупреждала его о наличии над вагоном высоковольтного напряжения, но это не так, наоборот, ему сказали, что электричество отключено. Таким образом, с тем, что причиной несчастного случая так же является нарушение им дисциплины труда, он не согласен. Он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он продолжал лечиться амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ К работе он приступил ДД.ММ.ГГГГ Считает, что он имеет право просить суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда .... Он испытал моральные и физические страдания в результате трудового увечья. Длительное время находился на лечении в ожоговом центре, принимал медикаментозное лечение. Почти 3 месяца он не мог двигаться, сам себя обслуживать. Его жизнь была подвергнута опасности, так как получил в результате производственной травмы вред здоровью, который относится к тяжкому.
Истец Журавлев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, проводник по сопровождению вагонов Н.Д. показала ему место, где надо было устранить течь воды внутрь вагона. В связи с этим, он прибыл к данному месту, после того как он выполнял работы, произошел электрический сбой и его ударило током. После чего он потерял сознание, и его увезли в больницу. В связи с полученными травмами он не мог 3 месяца двигаться, не мог самостоятельно себя обслуживать, его девушка все это время ухаживала за ним. Он испытывал сильную физическую боль. Кожа в обожжённых местах стала чувствительной, зимой ему было постоянно холодно. После данной травмы у него появилась вялость, он очень быстро устаёт, из-за этого он не может работать на предприятии с чётким графиком работы. В настоящий момент подрабатывает таксистом.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Исхакова М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в пользу Журавлева должно быть взыскано .... в счет компенсации морального вреда, так как после данного несчастного случая на производстве, он длительное время проходил лечение в ожоговом центре, очень болезненно проходил процесс реабилитации, получил тяжкий вред здоровью.
Представитель ответчика ОАО"К" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленному отзыву с предъявленным иском не согласны. Считают, что ДД.ММ.ГГГГ с Журавлевым Д.А. произошел несчастный случай на производстве. Было установлено наличие вины Журавлева Д.А. в произошедшем: Журавлев Д.А. нарушил п.6.3. Инструкции по проведению вводного инструктажа ОАО"К" от .... пренебрег предупреждением Н.Д. о том, что контактная сеть над вагоном не отключена, в связи с чем имеется грубая неосторожность потерпевшего Журавлева Д.А., а, следовательно, в силу ч.1 ст.1079 и ч.2, 3 ст.1083 ГК РФ размер возмещения морального вреда должен быть уменьшен. Считают приемлемой суммой компенсации морального вреда .... что сопоставимо с размером ежемесячной средней заработной платы на ОАО"К". Считают, в нарушение статьи 237 Трудового кодекса РФ Журавлевым Д.А. не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, оставив размер вреда на усмотрение суда, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со следующим:
Согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что ОАО"К" зарегистрировано в реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ.
С Журавлевым Д.А. заключен трудовой договор .... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он был принят в вагоносборочный цех, 20 участок, на должность слесаря по изготовлению узлов и деталей санитарно-технических систем в ОАО"К" по условиям которого, работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвевающиеся требованиям охраны и гигиены.
Согласно приказу .... от ДД.ММ.ГГГГ года, Журавлев Д.А. принят в вагоносборочный цех, 20 участок, на должность слесаря по изготовлению узлов и деталей санитарно-технических систем, 2 разряда, 01 категория в ОАО"К" на неопределенный срок.
Согласно акту о несчастном случае на производстве .... от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим на ДД.ММ.ГГГГ в .... местного времени, 4 часа от начала работы, на .... от южной проходной ОАО"К" где устанавливаются прошедшие на заводе ремонт пассажирские, почтово-багажные и специальные вагоны различного назначения, а также электропоезда. На момент произошедшего несчастного случая на .... находился почтово-багажный вагон .... С работником Журавлевым Д.А. был проведен вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте – первичный, целевой, не проводился. Обстоятельством несчастного случая: почтово-багажный вагон .... после заводского ремонта был передан заказчику и ДД.ММ.ГГГГ установлен на ..... Проводник по сопровождению вагонов Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ в ..... сообщила о выявленной неисправности ведущему инженеру ОАО"К" В.С., который в свою очередь полученную информацию передал и.о. мастера вагоносборочного цеха ОАО"К" Д.Г. Для установления причины течи воды и устранения неисправности Д.Г. направил слесаря С.Е., который установил, что вода внутрь вагона протекает через крышу люка, расположенную на крыше вагона над отопительным котлом вагона. С.Е. течь воды не устранил, сообщив Д.Г. о своей некомпетенции в этом вопросе. Д.Г. для устранения течи воды в почтово-багажном вагоне .... направил слесаря по изготовлению узлов и деталей санитарно-технических систем. Журавлева Д.А. Прибыв к месту стоянки почтово-багажного вагона .... Журавлев Д.А., не смотря на напоминание Н.Д. о наличии над вагоном высоковольтного напряжения поднялся на крышу вагона, пристегнув карабин фала предохранительного пояса к скобе. Выполнив в течение 40 минут работы по герметизации стыка между крышкой люка и её посадочным местом на крыше вагона, Журавлев Д.А. хотел спустится на землю. В это время произошел электрический пробой – образование под действием высокого напряжения контактной сети электропроводного плазменного канала в воздушном зазоре между контактной сетью и телом Журавлева Д.А., являющегося в данном случае составной частью электрической цепи прохождения электрического тока через тело Журавлева Д.А. на металлический корпус вагона на землю. В связи со случившимся Журавлеву Д.А. было причинено: термический ожог II-III степени лица, шеи, грудной клетки, поясничной области, левого плеча, предплечья, кистей, бедер, правой голени S=45%. Ожоговый шок. Степень тяжести травмы - тяжелая.
Причинами несчастного случая являются:
1) неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест - работы на крыше почтово – багажного вагона .... проводились при наличии в контактной сети напряжения 27,5 кВ, нарушены требования ст. 212 ТК РФ; п. 13 Должностной инструкции .... мастера участка, Инструкции по проведению вводного инструктажа по охране труда в ОАО"К"
2) недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда со слесарем по изготовлению узлов и деталей санитарно-технических систем Журавлевым Д.А. - не проведен инструктаж на рабочем месте, целевой инструктаж перед проведением работ по герметизации крышки люка на крыше почтово – багажного вагона .... а также стажировка, нарушены требования ст. 212 ТК РФ; п. 2.1.3-2.1.5, п. 2.1.7. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции .... мастера участка производства вагоносборочного цеха;
3) нарушение работником дисциплины труда – работы на крыше почтово-багажного вагона .... проводились при наличии в контактной сети напряжения 27,5 кВ нарушены требования п. 6.3 Инструкции по проведению вводного инструктажа по охране труда в ОАО"К"
Лица допустившие нарушение требований охраны:
1) исполняющий обязанности мастера участка производства вагоносборочного цеха, который не обеспечил выполнение работ слесарем Журавлевым Д.А. на крыше почтово-багажного вагона .... в месте, где не установлена контактная сеть или при отсутствии в контактной сети высоковольтного напряжения, перед выполнением работ не провел с Журавлевым целевой инструктаж;
2) мастер участка производства, который не обеспечил проведение со слесарем Журавлевым Д.А. первичного инструктажа на рабочем месте и стажировки, а также не обеспечил выполнение запрета на допуск к работам слесаря по изготовлению узлов и деталей санитарно-технических систем Журавлева Д.А. без проведения с ним первичного инструктажа на рабочем месте и стажировки;
3)Журавлев Д.А. - слесарь по изготовлению узлов и деталей санитарно - технических систем, который не выполнил запрет на проведение работ вблизи контактной сети, находящийся под напряжением.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ у Журавлев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась электротравма в виде ожоговых ран 2-3 степени грудной клетки, верхних и нижних конечностей, общей площадью .... тела. При настоящей экспертизе обнаружены рубцы на грудной клетке, руках, правой ноге, явившиеся следствием заживления вышеуказанных ран. Данная электротравма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия технического электричества.
Таким образом, факт полученного Журавлевым Д.А. на производстве увечья, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ нашел свое документальное подтверждение. Основной причиной несчастного случая установлена вина ответчика - ОАО"К" как владельца источника повышенной опасности, выразившаяся в неудовлетворительном содержание и недостатках в организации рабочих мест, в организации и проведении подготовки работника по охране труда. Кроме того, установлена вина работника Журавлева Д.А., выразившаяся в невыполнении запрета на проведение работ вблизи контактной сети, находящейся под напряжением. Соответственно на ответчике, в основном по вине которого было причинено увечье, лежит обязанность компенсировать моральный вред истцу.
При определении размера морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что в связи с увечьем Журавлеву Д.А. причинен тяжкий вред здоровью, Журавлев Д.А. находится в молодом возрасте, он постоянно испытывает боль, слабость. Вместе с тем, суд учитывает, что частичной причиной увечья явилось нарушение правил охраны труда самим потерпевшим, при наличии основной вины ответчика.
Суд также учитывает, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность выплатить денежную сумму, отвечающую по своему размеру целям и задачам компенсации причиненных истцу нравственных страданий.
Однако суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в ...., является завышенным, не соразмерным фактическим обстоятельствам и последствиям, а потому, исходя из сути компенсации морального вреда, являющегося выплатой компенсационного характера, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Журавлева Д.А. компенсацию морального вреда в сумме ....
Несостоятельны доводы представителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).
На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме .... в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавлева Д.А. частично удовлетворить.
Взыскать с ОАО"К" в пользу Журавлев Д.А. в счет компенсации морального вреда ....
Взыскать с ОАО"К" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Каретникова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
