Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2-1852/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 25 июня 2014 года
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи
 
    Максименко Т.З.,
 
    при секретаре
 
    Кадомцевой Н.В.,
 
    с участием истицы
 
    Тарасовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Тарасовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасова О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» (далее ООО «Уют-Стройиндустрия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что между ней ООО «Уют-Стройиндустрия» заключен договор купли-продажи от 11.05.2011 №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истице в собственность квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на 4 этаже. ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, в соответствии с п. 2.1, 2.2. договора, истица оплатила ответчику по приходному кассовому ордеру от 18.05.2011 №. В соответствии с п. 4.1.1. договора застройщик обязан передать ей квартиру не позднее 30.12.2011. Однако по настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены. В связи с пропуском ответчиком срока передачи объекта долевого строительства просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истица Тарасова О.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что фактически с ответчиком она заключила договор долевого строительства, в соответствии с которым тот обязался построить и передать ей в собственность квартиру, за которую она уплатила <данные изъяты> в срок до 30.12.2011. В момент заключения договора коробка дома уже стояла, но квартира построена не была. В срок квартира построена не была, она неоднократно к нему обращалась устно, ей все время обещали, что скоро построят, у них какие-то проблемы. Она устала ждать и не обращалась в суд с требованием о взыскании неустойки, если бы ответчик выполнил условия договора и передал ей квартиру. С ней ответчик никакие дополнительные соглашения не подписывал. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд.
 
    Ответчик ООО «Уют-Стройиндустрия» своего представителя в судебное заседание не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    При таких обстоятельствах суд, с согласия истицы Тарасовой О.А., считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав пояснения истицы Тарасовой О.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Статьей 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004, предусмотрено, что федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О ведение в действие части второй гражданского кодекса РФ» в случаях, когда из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям законно, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что 11.05.2011 между ООО «Уют-Стройиндустрия» (продавец) и Тарасовой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № квартиры, которая будет создана (построена) им в будущем.
 
    Пунктом 1.2. договора от 11.05.2011 № предусмотрено, что истцу продается квартира №, ориентировочная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе лоджии <данные изъяты> кв.м, всего <данные изъяты> кв.м, которая будет расположена в кирпичном доме, который будет находиться по адресу: <адрес>, на 4 этаже, подъезд 2. Плановое окончание строительства жилого дома – 4 квартал 2011 года.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.05.2011 № и кассовым чекам Тарасова О.А. оплатила ООО «Уют-Стройиндустрия» за квартиру № по <адрес>, сумму <данные изъяты>.
 
    Суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен договор долевого строительства, поскольку из смысла договора следует, что по договору купли-продажи продавалась фактически не построенная квартира, с привлечением на строительство денежных средств истицы, что также подтверждается указанием по тексту договора на продавца – застройщик, на покупателя – участник долевого строительства (п.п. 2.3, 2.4, 2.5).
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из буквального толкования договора от 11.05.2011 № следует, что продавец обязуется передать покупателю квартиру не позднее 30 декабря 2011 года (п. 4.1.1. договора).
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.06.2014 №, объект незавершенного строительства, кадастровый (или условный) номер №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности <данные изъяты> процентов, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за правообладателем ООО «Уют-Стройиндустрия» на праве собственности. Дата государственной регистрации 25.05.2011.
 
    Согласно уведомлению УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, от 05.06.2014 №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе прав собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствуют.
 
    Акт приема-передачи объекта продажи (долевого строительства) истице от ответчика, суду не предоставлен.
 
    Иное стороной ответчика не доказано, доказательства в подтверждение возражений суду не предоставлены.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору 11.05.2011 № 15 в части передачи истцу квартиры в установленный договором срок по 30.12.2011.В силу части 2 статьи 6 закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
 
    Ответчиком не предоставлены суду доказательства передачи истцу жилого помещения в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 5.1. договора 11.05.2011 № 15 за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами по настоящему договору его условий, они несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
    Нарушение срока передачи квартиры ответчиком истцу по 30.12.2011, установлено в судебном заседании.
 
    Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора суд признает обоснованным.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У размер ставки рефинансирования Банка России с 14.09.2012 составляет 8,25 процентов годовых.
 
    Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с 31.12.2011 по 23.05.2014 составил <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> x <данные изъяты> (1\300 ставки рефинансирования 8,25 % х 2) = <данные изъяты> х 875 дн.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
 
    Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 применение судами ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.
 
    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений об уменьшении размера неустойки суду не подавал.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого строительства, в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд считает, что его действиями истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истца, который испытывал переживания из-за невозможности проживания в оплаченной квартире, связанных с этим бытовых неудобств. Учитывая требования разумности и справедливости, нежелание ответчика в добровольном порядке устранить нарушения прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку до обращения с иском в суд истец не обращался к ответчику с претензией о добровольной уплате неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по догвоору, предусмотренный законом штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При подготовке иска в суд истец обращался за оказанием юридической помощи. За услуги по оказанию юридической помощи при подготовке иска в суд истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждается договором и распиской от 23.05.2014.
 
    Учитывая сложность рассмотренного дела, суд считает, что расходы истицы должны быть установлены в размере <данные изъяты>, что соответствует разумным требованиям, и поэтому подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - по требованиям имущественного характера, 200 рублей - по требованиям неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 100, 103, 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тарасовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» в пользу Тарасовой О.А. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
 
    Судья Т.З. Максименко