Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2 – 632/14
Решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года город Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,
при секретаре Веселковой М.А.,
с участием истца Черняева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева А.М. к Лашковой О.А. о прекращении права собственности с выплатой компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
Черняев А.М. обратился в суд с иском к Лашковой О.А. о выплате денежной компенсации в сумме 78350 рублей за 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Ответчик подала заявление нотариусу о принятии наследства, но никаких мер к оформлению документов на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не предпринимает, в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, в результате чего квартира приходит в негодность. Выделить долю ответчика в натуре невозможно, по оценочной стоимости БТИ стоимость жилого помещения составляет 313700 рублей, предлагаемая денежная компенсация доли ответчика – 78350 рублей.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования, просил прекратить право собственности Лашковой О.А. на 1/4 долю указанной квартиры с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 1/4 части от рыночной стоимости квартиры в 719700 рублей.
В судебном заседании истец Черняев А.М. поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Ответчик Лашкова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на замену доли в праве собственности на квартиру денежной компенсацией.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск Черняева А.М. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Черняев А.М. и Лашкова О. являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
У Черняева А.М. - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО2 <дата>, договора от <дата>, зарегистрированного в Вышневолоцком БТИ <дата>;
у Лашковой О.А. – 1/4 доля по следующим основаниям.
Из материалов наследственного дела <№> на имущество ФИО1, умершей <дата>, следует, что Лашкова О., дочь умершей, <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли указанной квартиры.
Черняев А.М., супруг умершей, получил свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю наследственного имущества. Лашкова О. свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю наследственного имущества не получила. В ответ на письмо Лашковой О., поступившее нотариусу <дата>, нотариус Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО2 разъяснила Лашковой О., что за получением свидетельства о праве на наследство она может обратиться в нотариальную контору. Поскольку ответчик приняла наследство после смерти матери, она считается собственником 1/2 доли наследственного имущества.
Ответчик спорной квартирой не пользуется, проживает в <адрес>, возражений по существу иска не представила.
Согласно выводам технического заключения о состоянии конструкций от <дата> перепланировка квартиры на две благоустроенные с формированием двух отдельных входных дверей, сантехкабин, кухонь с учетом требований СП31-107-2004 табл.6.1 недопустима. Рекомендовано перепланировку не производить.
По результатам проведенной оценки на <дата> рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 53,3 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 719700 рублей.
Предложенная истцом сумма денежной компенсации за 1/4 долю в праве собственности на квартиру в размере 1/4 части от рыночной стоимости в сумме 179925 рублей не опровергнута другими доказательствами и не оспаривается ответчиком.
При установленных по делу обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о выплате участнику долевой собственности Лашковой О. компенсации за ее долю в связи с утратой ею права на долю в общем имуществе, о прекращении права собственности Лашковой О. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Черняева А.М. удовлетворить.
Прекратить право собственности Лашковой О.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с Черняева А.М., <дата> года рождения, уроженца деревня <адрес>, в пользу Лашковой О.А. компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 179925 (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Сураева
