Решение от 25 июня 2014 года

Дело №12-353/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела
 
об административном правонарушении
 
    25 июня 2014 года                                                                         г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Кожевниковой Л. И. на определение главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко районах Конашковой И.Е. от 11 февраля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новоторг-ДВ»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко районах Конашковой И.Е. от 11 февраля 2014 года на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Новоторг-ДВ».
 
    Считая необоснованным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Кожевникова Л.И. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение должностным лицом при вынесении данного определения требований административного законодательства, также указывая на то, что административное правонарушение, совершенное ООО «Новоторг-ДВ» 3 февраля 2014 года, является самостоятельным административным правонарушением, в связи с чем, совершение ООО «Новоторг-ДВ» в рамках осуществления своей деятельности двух и более одинаковых правонарушений в различное время, квалифицируемых по одной статье, свидетельствует о множественности правонарушений.
 
    Кожевникова Л.И. и должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
              В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
 
               Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.4, ч.5 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В силу ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко районах Конашкова И.Е. в определении от 11 февраля 2014 года указала следующее. Из поступившего заявления Кожевниковой Л.И. следует, что 3 февраля 2014 года осуществлялась загрузка продукции в магазин «Бонус» ООО «Новоторг-ДВ», расположенный по (адрес),30 в (адрес) через технический вход в непосредственной близости от окна детской комнаты, в результате чего ухудшаются условия проживания ее семьи. При рассмотрении обращений, поступивших в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от Кожевниковой Л.И. и Кожевникова И.А. от 4 декабря 2013 года об ухудшении условий проживания, в результате невыполнения санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Новоторг-ДВ» и осуществления загрузки товаров в магазин «Бонус» ООО «Новоторг-ДВ», расположенный по пр.Интернациональный,30 через технический вход в непосредственной близости от окон жильцов, выявлено нарушение п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и 11 декабря 2013 года в отношении ООО «Новоторг-ДВ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ. По результатам административного расследования 26 декабря 2013 года в отношении ООО «Новоторг-ДВ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ и 30 декабря 2013 года материалы дела в порядке ч.3 ст.23.1, ст.28.8 КоАП РФ направлены по подведомственности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Поскольку наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Новоторг-ДВ».
 
    В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Как следует из материалов дела постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2014 года ООО «Новоторг-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Согласно данному постановлению 17 декабря 2013 года в 15.00 часов при осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новоторг-ДВ» установлено, что ООО «Новоторг-ДВ» при эксплуатации магазина «Бонус», расположенного по (адрес),30 в (адрес) не соблюдаются требования санитарных правил: п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: в магазин расположенный в жилом доме осуществляется загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов через вход расположенный со стороны торца жилого дома, где расположены окна жильцов. Таким образом, деятельность ООО «Новоторг-ДВ» ухудшает условия проживания людей в жилом доме.
 
    В заявлении Кожевниковой Д.И., поданном начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю 4 февраля 2014 года, она также просит привлечь ООО «Новоторг-ДВ» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ за то, что в расположенный по адресу (адрес),30 магазин «Бонус» ООО «Новоторг-ДВ», (дата) производилась загрузка продукции в непосредственной близости от окна детской комнаты, через технический вход, а не со стороны магистрали. В результате данной деятельности и невыполнения санитарно-эпидемиологического законодательства ухудшились условия проживания ее семьи.
 
    Поскольку наличие постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а в ходе рассмотрения заявления Кожевниковой Л.И. от 4 февраля 2014 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что ООО «Новоторг-ДВ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, данным должностным лицом обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ООО «Новоторг-ДВ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что (дата) ООО «Новторог-ДВ» было совершено новое самостоятельное административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, за что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, несостоятелен, поскольку с учетом того, что объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, путем осуществления загрузки продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин, расположенный в жилом (адрес) через вход, расположенный со стороны торца жилого дома, где расположены окна жильцов, данное правонарушение является длящимся. В этой связи привлечение ООО «Новоторг-ДВ» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2014 года прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом начало течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу 6 мая 2014 года.
 
    Остальные доводы жалобы в целом не опровергают законность оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не являются в силу ст.30.7 КоАП РФ основаниями к его отмене.
 
    С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю определения об отказе в возбуждении в отношении ООО «Новоторг-ДВ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    определение главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко районах Конашковой И.Е. от 11 февраля 2014 года об отказе в возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новоторг-ДВ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Кожевниковой Л. И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
               Судья                                                                               И.Г. Бобелева