Решение от 25 июня 2014 года

    № 2-3071/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
г.Ростов-на-Дону « 25 » июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.
    при секретаре Бутенко Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шигарина В.В. к ООО «Техарм Альфа» о взыскании задолженности по заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовой договор,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился в суд с иском ООО «Техарм Альфа» о взыскании задолженности по заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовой договор, ссылаясь на то, что истец работал в ООО «Техарм Альфа» на основании трудового договора в период с 01.11.2012г. по 28.02.2014г. в должности инженера-электросварщика по совместительству. Однако, ООО «Техарм Альфа» в нарушение действующего законодательства не произвел расчет.
 
    Согласно расчетному листку сумма, подлежащая выплате при увольнении, составляет 36770,77 руб. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой о выплате причитающегося ему расчета результатов не дали. Истец, полагая, что своими действиями работодатель нарушает его права, просил суд взыскать с ООО «Техарм Альфа» задолженность по заработной плате в размере 36770,77 руб., проценты в размере 879,74 руб. и компенсацию морального вреда – 100000руб.
 
    Кроме того, истец указал, что до настоящего времени ему не выдан трудовой договор, поэтому также просит обязать ответчика выдать ему на руки трудовой договор.
 
    Истец в судебном заседании уточнил ранее заявленные требования иска в части взыскания процентов, которые просил взыскать с ответчика по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1193,21 руб. на дату вынесения решения, в остальной части исковые требования поддержал в заявленном размере и просил их удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам иска.
 
    Представитель ООО «Техарм Альфа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку неявка представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу.
 
    Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующим выводам.
 
    В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Судом установлено, что истец работал в ООО «Техарм Альфа» на основании трудового договора в период с 01.11.2012г. по 28.02.2014г. в должности инженера-электросварщика. 28.02.2014г. трудовой договор между сторонами прекращен.
 
    Факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом также установлено, что при прекращении трудового договора окончательный расчет с истцом не был произведен, что подтверждается представленным истцом расчетным листком, выданным ответчиком, согласно которому истцу к выплате причитается сумма в размере 36770,77 руб. (л.д. 9).
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается справкой из бухгалтерии ООО «Техарм Альфа».
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться предоставленным ему правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований.
 
    Таким образом, достоверных и достаточных доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, ее размер суду представлено не было. Действия ответной стороны признаны судом как злоупотребление правом, направленным на затягивание рассмотрения данного дела. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Давая оценку требованиям истца о взыскании задолженности по заработной платы, суд находит их законными и обоснованными и с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Техарм Альфа» задолженности по заработной в размере 36770,77 руб.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
 
    В соответствии с положениями указанной статьи суд полагает требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно уточненному расчету, представленного истцовой стороной, проценты за несвоевременную выплату заработной платы составили 1193,21 руб., из расчета: 36770,77 руб. х 8,25% / 300 х 118 дн. = 1193,21 руб.
 
    Указанную сумму суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Понятие трудового договора дано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя)
 
    Учитывая приведенные выше нормы материального права, требования истца об обязании ответчика выдать ему экземпляр трудового договора признаются судом обоснованными, поскольку в силу положений ст. 67 ТК РФ экземпляр трудового договора передается работнику, что ответчиком до настоящего времени не выполнено.
 
    В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
 
    В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем полагает сумму в размере 3000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.
 
    В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1538,92 руб., включая и требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
    руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 94-198 ГПК РФ,
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Шигарина В.В. к ООО «Техарм Альфа» о взыскании задолженности по заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, обязани выдать трудовой договор - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Техарм Альфа» в пользу Шигарина В.В. задолженность по заработной плате в размере 36770,77 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1193,21 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
 
    Взыскать с ООО «Техарм Альфа» в местный бюджет госпошлину в сумме 1538,92 руб.
 
    Обязать ООО «Техарм Альфа» выдать Шигарину В.В. экземпляр трудового договора от 01 ноября 2012 года о приеме на работу.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2014г.
 
    Судья: