Дата принятия: 25 июня 2014г.
Гражданское дело № 2-295/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Петровское 25 июня 2014 г.
Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к Казаченко Ф.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области (далее - Инспекция) в лице начальника Ивановой В.П. обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Казаченко Ф.Ф., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 682 руб.92 коп.
В обоснование своих исковых требований Инспекцией в заявлении указано, что Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 14.11.2011 № 01.1-05/266@ с 30.12.2011 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску Тамбовской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области реорганизованы путем слияния, образовав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области.
В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Истцом в заявлении указано, что объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ является транспортное средство <данные изъяты> зарегистрированное за Казаченко Ф.Ф.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.п. 1 п.1 ст. 359 НК РФ). Ставка транспортного налога установлена п. 2 ст. 361 НК РФ, ст. 6 Закона Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области» № 69-З от 28.11.2002 г.
В связи с чем, налоговым органом Казаченко Ф.Ф. начислен транспортный налог за 2008 г. по сроку уплаты 02.03.2009 г. в размере 682 руб. 92 коп.
На основании ст.ст. 69-70 НК РФ в адрес Казаченко Ф.Ф. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6185 от 07.08.2009 г.
В исковом заявлении указано, что в установленные законом сроки истец не имел возможности обратиться в суд с исковым заявлением в связи с тем, что из-за сбоя электронной системы базы данных о факте наличия недоимки по налогу Инспекции стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в апреле 2014 года.
В связи с указанными обстоятельствами, Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Казаченко Ф.Ф. и просит признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить его и взыскать с Казаченко Ф.Ф. задолженность в сумме 682 руб.92 коп.
Истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик - Казаченко Ф.Ф., в судебном заседании не присутствовал, из уведомления почты следует, что адресат отказался от получения повестки.
Суд считает, что отказ в получении судебного уведомления и неявка в судебное заседание ответчика Казаченко Ф.Ф. является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению, в порядке заочного производства.
Учитывая мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области к Казаченко Ф.Ф. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Статья 75 Конституции РФ, статьи 23 НК РФ определяют, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ предусматривает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Согласно п.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из содержания искового заявления, Межрайонная ИФНС № 9 по Тамбовской области просит суд взыскать с ответчика Казаченко Ф.Ф. задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 682 руб. 92 коп.
На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое
правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не
истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. неподлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.>
Однако в связи со вступлением в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налоговогокодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», ситуация изменилась. С 01.01.2007 г. указанный в ст. 48 НК РФ срок обращения с иском налоговому органу может быть восстановлен при уважительности пропуска срока обращения с иском в суд.
При этом согласно п.5, 6, ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 года №137-ФЗ предусмотрено, что новые положения применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не
предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу ФЗ № 137-ФЗ
27.07.2006 г. Налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. j^ЬЩ
Таким образом, недоимки, пени и штрафы, образовавшиеся до 01 января 2007 г. рассматриваются с применением пресекательных сроков и не подлежат восстановлению, а сроки применяются судом самостоятельно, поскольку указанный срок является публично-правовым. /
Соответственно, с 01.01.2007 г. налоговый орган может просить о восстановлении срока при уважительности пропуска срока обращения с иском. При этом следует исходить из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права налогового органа.
Как следует из материалов дела, налоговое требование на уплату транспортного налога направлялись Казаченко Ф.Ф. в 2009 году, однако доказательств о том, что требование об уплате налога вручено Казаченко Ф.Ф. не имеется. Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в установленные законом сроки Инспекция не имела возможности обратиться с исковым заявлением в связи с тем, что произошел сбой электронной системы базы данных и о факте наличия недоимки по налогу у Казаченко Ф.Ф. инспекции стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в апреле 2014 года, поскольку указанное обстоятельство не является доказательством пропуска срока обращения в суд по уважительной причине. Надлежащая работа электронной системы базы данных является заботой и обязанностью налогового органа, но не налогоплательщика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области к Казаченко Ф.Ф. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать причины пропуска срока для обращения с иском к Казаченко Ф.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год неуважительными и отказать в восстановлении срока на подачу искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области.
В иске Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к Казаченко Ф.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год - отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Кононыхина
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.06.2014 г.
Судья Л.В. Кононыхина
