Дата принятия: 25 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Борское Самарской области 25 июня 2014 года
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,
при секретаре Диановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бекасову <данные изъяты> о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности Федорова А.Д. обратилось в суд с иском к Бекасову А.В. о взыскании денежных средств. В исковом заявлении указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (далее Истец) и Бекасов А.В. (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 299 630 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса) сроком на 54 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Бекасов А.В. принятые на себя обязательства не исполняет.
Представитель истца по доверенности Федоров А.Д. просит взыскать с Бекасова А.В. в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 507,05 рублей (Пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семь руб. 05 коп.), из которых просроченный основной долг – 294 128, 68 руб.; проценты за пользование кредитом - 231 243,77 руб.; штрафы - 28 134,60 руб. Взыскать с ответчика Бекасова <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 735,07 руб. (Восемь тысяч семьсот тридцать пять руб. 07 коп.).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Бекасов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Факт выдачи кредита ответчику Бекасову А.В. и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается договором, заявкой Бекасова А.В. на открытие банковских счетов, анкетой заемщика, справкой по кредиту, Выпиской по счету, кредитным досье, расчетом задолженности (л.д. ).
Договор заключен в письменной форме, деньги ответчиком Бекасовым А.В. были получены, что подтверждается представленными доказательствами.
Ответчик Бекасов А.В. согласно условий договора принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку неустойку за несвоевременное погашение кредита, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать штраф за образование просроченной задолженности 800 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором,
В нарушение указанных положений ГК РФ и условий договора Бекасов А.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Бекасовым А.В. числится задолженность по оплате основного долга в размере 294 128, 68 руб.; проценты за пользование кредитом - 231 243,77 руб.; штрафы - 28 134,60 руб.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Истцом представлен подробный расчет задолженности по кредиту, выданному Бекасову А.В. на общую сумму 553 507,05 рублей (л.д. 7-13). Суд считает данный расчет обоснованным и правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 735,07 руб.
Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бекасову <данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Бекасова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты> задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 507,05 рублей (Пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семь руб. 05 коп.), из которых просроченный основной долг – 294 128, 68 руб.; проценты за пользование кредитом - 231 243,77 руб.; штрафы - 28 134,60 руб.
Взыскать с ответчика Бекасова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 735,07 руб. (Восемь тысяч семьсот тридцать пять руб. 07 коп.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 30 июня 2014 года.
Председательствующий: О.Н.Хаустова
