Решение от 25 июня 2014 года

Дата принятия: 25 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    № 2-827/2014          
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сибай                    25 июня 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,
 
    с участием представителя ответчика - адвоката Арслановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Арсланову Н.Р. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Арсланову Н.Р. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» (далее Банк) и Арсланов Н.Р. (далее Заёмщик) заключён кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 17,50% годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по кредиту <данные изъяты>
 
    Представитель истца Склярова Р.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не участвовала, извещёна о его времени и месте, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.
 
    Ответчик Арсланов Н.Р. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последним известным адресам возвращены отделением связи с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресной справке, представленной Отделом УФМС России по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, Арсланов Н.Р. зарегистрирован по адресу: г.Сибай, <данные изъяты>
 
    Адвокат Арсланова И.А., назначенная судом по ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Арсланова Н.Р., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что исковые требования Банка не признает, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.819, ст.ст.809, 810 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 указанного Закона).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» и Арсланов Н.Р. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется Заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными сумма, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
 
    Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Арсланов Н.Р. Согласно п. 2.1 кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет Заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет Банка.
 
    Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика произведено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>
 
    Из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право согласно п. 5.1 кредитного договора требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных сумм, причитающихся Банку, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными условиями кредитного договора, в частности при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
 
    В досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным. Требование № 312/1858, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, оставлено ответчиком без внимания.
 
    Непогашенная задолженность по кредитному договору согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредиту - <данные изъяты>
 
    Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным Заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчиком данный расчёт не опровергнут.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.
 
    Таким образом ответчику за факт выхода на счета просроченной задолженности начислен штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, у Банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его затраты по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
 
    Взыскать с Арсланова Н.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Арсланова Н.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:          Л.Х.Суфьянова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать