Решение от 25 июня 2014 года

    Дело № 2-341/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    25 июня 2014 года. г.Кашин Тверской области.
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.;
 
    при секретаре Хомяковой Ю.Ю.,
 
    с участием истца Богданова Д.В., его представителя Пискунова И.В.,
 
    третьих лиц Богдановой С.В., Богданова Д.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Богданова Д.В. к администрации Письяковского сельского поселения Кашинского района Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Богданов Д.В. обратился в суд с иском к администрации Письяковского сельского поселения Кашинского района в котором просит признать за собой в порядке приватизации право собственности на квартиру [данные удалены].
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что с [дата обезличена] и по настоящий момент он зарегистрирован и фактически проживает в вышеуказанной квартире. В указанную квартиру он переехал вместе со своей женой Богдановой С.В. на основании постановления Главы администрации Кашинского района от [дата обезличена] в связи с обменом жилыми помещениями. В настоящее время он проживает в квартире один, иного жилья не имеет, его супруга- Богданова С.В. и сын Богданов Д.Д. снялись с регистрационного учета и проживают в другом жилом помещении. Данная квартира принадлежала ранее государственному учреждению [данные изъяты] которое, в свою очередь, было реорганизовано в [данные изъяты]. В настоящий момент [данные изъяты] признано несостоятельным (банкротом), занимаемая истцом квартира на балансе данного учреждения не состоит, в муниципальную либо государственную собственность не передана, что препятствует истцу в реализации его права на приватизацию занимаемой им квартиры, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Ранее он правом на приватизацию жилья не пользовался, а потому полагает, что он имеет право на приватизацию занимаемой им в настоящий момент квартиры.
 
    В судебном заседании истец Богданов Д.В. и его представитель Пискунов И.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно истец пояснил, что договора на пользование квартирой с ним не заключалось, никаких претензий к ним со стороны иных лиц по поводу пользования квартирой не предъявлялось.
 
    Ответчик, - администрация Письяковского сельского поселения Кашинского района, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражений по существу иска не имеет.
 
    Третьи лица, - Богданова С.В. являющаяся супругой истца и Богданов Д.Д., в судебном заседании пояснили, что ранее участия в приватизации не принимали и не желают участвовать в приватизации данной квартиры, а потому самостоятельных требований на предмет спора заявлять не намерены и согласны с признанием за истцом права собственности на данную квартиру. Третье лицо Богданова С.В. также пояснила, что в спорную квартиру она, в тот период времени - Быкова С.В. совместно с будущим мужем Богдановым Д.В. переехала на основании Постановления Главы администрации Кашинского района от [дата обезличена] в связи со обменом жилыми помещениями. В настоящее время в спорной квартире ни она, ни ее сын Богданов Д.Д. не зарегистрированы и проживают в ином жилом помещении.
 
    Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения истца, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из архивной копии решения исполкома [данные изъяты] от [дата обезличена] «Об утверждении актов приема в эксплуатацию жилых домов [данные изъяты], построенных в [данные удалены]» данным решением был утвержден акт на приемку в эксплуатацию законченного строительством [данные изъяты] двухквартирного жилого дома в [данные удалены], которому в соответствии с Постановлением Главы администрации Письяковского сельского округа Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен] «О нумерации домов в населенных пунктах [данные удалены]» присвоен номер [номер обезличен].
 
    Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии администрации Кашинского района от [дата обезличена] рассмотрев заявление сторон, согласие [данные изъяты], [данные изъяты], [данные изъяты], было разрешено произвести обмен жилыми помещениями между гражданами: Быковой С.В., проживающей по адресу: [данные удалены] и Д., проживающим в [данные удалены] в 1/2 части дома, принадлежащего лесхозу.
 
    Свидетельством о заключении брака от [дата обезличена] подтверждается, что Богданов Д.В. и Быкова С.В. заключили брак [дата обезличена], после чего жене была присвоена фамилия мужа- Богданова.
 
    Как следует из справки администрации Письяковского сельского поселения Кашинского района в квартире [данные удалены] с [дата обезличена] зарегистрирован и проживает истец Богданов Д.В., данная информация также подтверждена и сведениями [данные изъяты] от [дата обезличена].
 
    Из копий паспортов третьих лиц –Богдановой С.В. и Богданова Д.Д. следует, что они с зарегистрированы по месту жительства по адресу: [данные удалены].
 
    Согласно технического паспорта помещения квартира [данные удалены], которой присвоен инвентарный номер [номер обезличен], имеет общую площадь [данные изъяты].
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на [дата обезличена] [данные изъяты] прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником которого является [данные изъяты]. Согласно уведомления конкурсного управляющего Д1. от [дата обезличена], решением Арбитражного суда Тверской области от [дата обезличена] [данные изъяты] признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Также указано, что жилое помещение по адресу: [данные удалены] на праве хозяйственного ведения [данные изъяты] не передавалось, на балансе данного учреждения не состоит, в конкурсную массу не вошло и в правоустанавливающих документах не числится.
 
    Из сообщений Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского района, администрации Письяковского сельского поселения Кашинского района Тверской области, администрации городского поселения – город Кашин, а также Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области следует, что занимаемая истцом квартира в реестрах государственной собственности Российской Федерации и Тверской области, муниципальной собственности Письяковского сельского поселения, г.Кашина и Кашинского района не значится.
 
    Как видно из уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [номер обезличен] от [дата обезличена], права на спорную квартиру в Едином государственном реестре не зарегистрированы.
 
    Справками Администрации [данные изъяты] от [дата обезличена] и [данные изъяты] от [дата обезличена] подтверждается, что истец Богданов Д.В. в приватизации жилых помещений не участвовал.
 
    Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу находилось в собственности [данные изъяты], то есть предприятия, имевшего государственную форму собственности, а потому суд считает установленным, что данная квартира была предоставлена истцу на условиях договора найма, который предусматривался действовавшей на тот момент статьей 50 ЖК РСФСР, соответственно в настоящий момент истец пользуется данной квартирой на условиях социального найма. Отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную истцу квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у истца права пользования жилым помещением не возникло.
 
    Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находившийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещении.
 
    Согласно разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Таким образом, установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеизложенных норм права, подтверждают право истца на осуществление приватизации занимаемой им на законном основании с [дата обезличена] на условиях социального найма квартиры. Вместе с тем, как следует из объяснений истца, а так же подтверждается приведенными выше доказательствами, содержащимися в материалах дела, документы на передачу квартиры в муниципальную собственность оформлены не были, жилое помещение в муниципальную собственность не передано, что препятствует истцу осуществить её приватизацию.
 
    По смыслу указанных выше положений Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В связи с этим тот факт, что при переходе государственных предприятий, в иную форму собственности, а так же их ликвидации, принадлежавшие данному предприятию объекты жилищного фонда не были переданы в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке, не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации на законном основании, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку иное будет нарушать гарантированное ст.40 Конституции Российской Федерации, каждому право на жилище, заключающееся в том числе, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными, и за истцом следует признать право собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Богданова Д.В. к администрации Письяковского сельского поселения Кашинского района Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Богдановым Д.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью [данные изъяты], расположенную по адресу: [данные удалены], имеющую инвентарный номер [номер обезличен].
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с 25 июня 2014 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Председательствующий