Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело №2-679/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Семеновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щукина Ф.В.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой О.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело
по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «ЭОС» обратился в Семеновский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №1100353332, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты>, сроком и на условиях определенных кредитным договором. При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями, также обязался соблюдать условия договора, общих условий и тарифов, в том числе возвратить начисленные проценты, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № 1.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, установленного п. 2 Приложения № 1, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « ДжиИ Мани Банк» и ООО « ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 69\12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 80115 рублей 28 копейки.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по госпошлине. Просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №1100353332, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты>, под 63,63 процентов, с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,5 процентов от сумму предоставляемого кредита, комиссии за предоставление кредита в размере 1 процента от суммы предоставляемого кредита, штрафа за несвоевременное и\ или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце в размере 2 процентов от суммы неуплаченной в срок задолженности, штрафа за несвоевременное и\ или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце при длительности просрочки 15 календарных дней в размере 700 рублей, комиссии за досрочное погашение кредита в размере 1 процента от суммы остатка Кредита на дату досрочного погашения.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. ФИО1 внес платежи в счет погашения основной задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 80115 рублей 28 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « ДжиИ Мани Банк» и ООО « ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 69\09 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» <данные изъяты>.
Доказательств того, что должник ФИО1 уведомлялся о данном договоре уступки требования, истцом в суд не предоставлено.
Согласно п.3.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», видами деятельности Общества являются : правовые услуги, в том числе по представительству в судебных процедурах и по составлению юридической документации, деятельность по финансовому посредничеству, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, деятельность в области бухгалтерского учета и аудита, исследования конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения, разработка программного обеспечения и консультирования в этой области, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, деятельность по обработке персональных данных, рекламная деятельность, издательская деятельность, осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законодательством.
Истцом ООО «ЭОС» в суд не представлено доказательств, подтверждающих у него наличие лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Договором о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ также не согласовывалось сторонами условие о возможности уступки требования организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.
Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, суд считает, что договор уступки прав требования 69\12,заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС», организацией, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» <данные изъяты> противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом вышеизложенного суд считает, что договор уступки прав требования 69\12, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « ДжиИ Мани Банк» и ООО « ЭОС», согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» <данные изъяты> следует признать ничтожным.
Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без удовлетворения за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Семеновский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья подпись Ф.В. Щукин
Копия верна:
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суда С.И. Юрьева
