Решение от 25 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-383/2014
Дело № 5-121/14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Можайск Московской области                                                                                 25 июня 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области Жирнов М.Л., рассмотрев административное дело в отношении Корзиновой Ольги Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки России, зарегистрированной: <АДРЕС>, работающей в МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Корзинова О.Н. обвиняется органами административной юрисдикции, в том, что она 16.02.2014 в 04 час. 00 мин. у д. 7 по ул. Красных Партизан в г. Можайске Московской области управляла автомашиной «Мазда 3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
 
    В судебном заседании Корзинова О.Н. явилась, свою вину не признала, указав, что <ДАТА3> она со своими друзьями <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> возвращалась из бара «<ФИО4> на машине <ФИО1>. За рулем находился <ФИО1>, так как он в тот вечер алкоголь не употреблял. Она сидела на пассажирском сидении спереди, а <ФИО2> и <ФИО3> на заднем сидении. Возле «40 Магазина» он остановился, так как ребята попросили его сходить в магазин. <ФИО1> остановил машину и начал искать в «бардачке» деньги. Ему (<ФИО1>) было не удобно искать в «бардачке» с водительского места, и он попросил её уйти с пассажирского сидения и сам туда сел. Так как на улице было холодна, она села в машину на место водителя. Когда <ФИО1> вышел из машины его позвали сотрудники ДПС, чья машины была припаркована рядом, после они оформили протокол о том, что она якобы управляла автомашиной. Корзинова О.Н. также пояснила, что вообще не умеет водить машину.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО2> показал, что <ДАТА3> он со своими друзьями <ФИО1>, <ФИО5> и <ФИО3> возвращался из бара «<ФИО4> на машине <ФИО1>. За рулем находился <ФИО1>, так как он в тот вечер алкоголь не употреблял, он сидел на заднем сидении вместе с <ФИО3>, а Корзинова О.Н. на переднем пассажирском сидении. Возле «40 Магазина» <ФИО1> остановился, так как они попросили его сходить в магазин. <ФИО1> остановил машину и начал искать в «бардачке» деньги. Ему (<ФИО1>) было не удобно искать в «бардачке» с водительского места, и он попросил <ФИО5> уйти с пассажирского сидения и сам туда сел. Так как на улице было холодна, Корзинова О.Н. села в машину на место водителя. Когда <ФИО1> вышел из машины его позвали сотрудники ДПС, чья машины была припаркована рядом, после они оформили протокол. Корзинова О.Н. машиной не управляла. После оформления протокола мы уехали на машине <ФИО1>. За рулем был <ФИО1>.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО3> показал, что <ДАТА3> он со своими друзьями <ФИО1>, Корзиновой О.Н. и <ФИО2> возвращался из бара «<ФИО4> на машине <ФИО1>. За рулем находился <ФИО1>, так как он в тот вечер алкоголь не употреблял. Он сидел на заднем сидении вместе с <ФИО2>, а Корзинова О.Н. на переднем пассажирском сидении. Возле «40 Магазина» <ФИО1> остановился, так как они попросили его сходить в магазин. <ФИО1> остановил машину и начал искать в «бардачке» деньги. Ему (<ФИО1>) было не удобно искать в «бардачке» с водительского места, и он попросил Корзинову О.Н. уйти с пассажирского сидения и сам туда сел. Так как на улице было холодна, Корзинова О.Н. села в машину на место водителя. Когда <ФИО1> вышел из машины его позвали сотрудники ДПС, чья машины была припаркована рядом, после они оформили протокол. Корзинова О.Н. машиной не управляла. После оформления протокола мы уехали на машине <ФИО1>. За рулем был <ФИО1>.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО6> показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА3> он был на службе. Им дважды была предпринята попытка остановить автомашину, которой управляла Карзинова, однако его требования она проигнорировала. На видео регистратор они свои действия не фиксировали, однако почему видеофиксация правонарушения не проводилась <ФИО6> пояснить не смог. Также <ФИО4> не смог пояснить, почему он не изложил в рапорте о том, что он Карзинову пытался остановить несколько раз. <ФИО6> пояснил, что в соответствии с их действующими должностными инструкция, после составления административных материалов, автомашина должна направляться на штрафную стоянку, однако почему машина была возвращена <ФИО1>, а не направлена на штрафстоянку он пояснить не смог. Был <ФИО1> трезв или находился в алкогольном опьянении он не знает, почему перед тем как передать машину <ФИО1> они не удостоверились, что он не находится в состоянии опьянения, он пояснить не смог. На вопрос был ли еще кто-то на месте происшествия, <ФИО6> пояснил, что там находились какие-то друзья <ФИО1>.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО9> показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА3> он был на службе вместе с инспектором ДПС <ФИО4> Д.Г.. Им была замечена машина, которой управляла Корзинова О.Н.. <ФИО6> попытался остановить указанную автомашину, но она требование остановиться проигнорировала. Остановит машину <ФИО6> пытался один раз. Указанная автомашина припарковалась возле «40 Магазина». Они подъехали туда и начали оформлять материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО1> и Корзиновой. После оформления материалов машина была передана <ФИО1>, так как он является её владельцем и у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения. В машине кроме <ФИО1> и Корзиновой находились еще двое мужчин, которые ехали вместе с ними. Указанных мужчин он не стал вносит в протокол в качестве свидетелей, так как еще на месте они стадии утверждать, что <ФИО5> машиной не управляла. Почему в его рапорте не указано, что <ФИО6> пытался остановить машину, но его требования выполнены не были, он пояснить не смог.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО1> показал, что <ДАТА3> он со своими друзьями Корзиновой О.Н., <ФИО2> и <ФИО3> возвращались из бара «<ФИО4> на его машине. За рулем находился он сам, так как он в тот вечер алкоголь не употреблял, Корзинова О.Н. сидела на пассажирском сидении спереди, а <ФИО2> и <ФИО3> на заднем сидении. Возле «40 Магазина» он остановился, так как ребята попросили его сходить в магазин. Машина ДПС стояла не вдалеке. Он остановил машину и начал искать в «бардачке» деньги. Ему было не удобно искать в «бардачке» с водительского места, и он попросил Корзинову О.Н. уйти с пассажирского сидения и сам туда сел. Так как на улице было холодна, Корзинова О.Н. села в машину на место водителя. Когда он вышел из машины его позвали сотрудники ДПС, чья машины была припаркована рядом, после они оформили протокол о том, что Корзинова О.Н. якобы управляла автомашиной, а он ей передал управление. Он сотрудникам ДПС сразу заявил, что Корзинова О.Н. машиной не управляла, но несмотря на это протокол был составлен.
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о не виновности Корзиновой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям:
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что Корзинова О.Н. управляла транспортным средством, прямо опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО1>, которые являются последовательными, соотносятся между собой. Кроме того, рапорт сотрудника ДПС <ФИО9> не соотносится с показаниями <ФИО11> и с его показаниями, данными в судебном заседании, что ставит под сомнение показания <ФИО11>, а также данные изложенные в рапорте <ФИО9>.
 
    Кроме того, показания <ФИО3> и <ФИО2> части того, что <ФИО1> был трезв и, что после оформления протокола они уехали на машине, которой управлял <ФИО1> подтверждаются самим протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись о том, что автомашина «Мазда 3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передана <ФИО1>, а факт их нахождения на месте происшествия подтверждается показаниями свидетеля <ФИО11> и <ФИО9>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.
 
    Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании в протокол об административном правонарушении не были внесены данные о свидетелях <ФИО3> и <ФИО2>, что является существенным недостатком. При таких условиях суд не может признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством.
 
    Принимая во внимания положения ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает, что в действиях Корзиновой О.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему административному делу в отношении неё подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ч. 3 ст. 26.2, ч. 2 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Административное дело в отношении Корзиновой Ольги Николаевны, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД Росси по Можайскому району, а также вручить лицу, в отношении которого велось производство по административному делу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его получения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                        М.Л. Жирнов