Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2-441/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кетово 25 июня 2014 года
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Шелепова С.А.,
 
    при секретаре Балашовой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корикова Владимира Дмитриевича к открытому акционерному обществу (ОАО) «Бентонит», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Созидание» о взыскании утраченного заработка, компенсации утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда, страховой выплаты, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кориков В.Д. обратился в суд с иском (с учетом измененных исковых требований) к ОАО «Бентонит», ООО «Созидание» о взыскании утраченного заработка, компенсации утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда, страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указал, что работал в ОАО «Бентонит» в должности слесарь-ремонтник с 21 февраля 2012 года. 29 марта 2013 года в 14 часов 15 минут произошел несчастный случай, а именно на него наехал кран, задев его кабиной. В результате несчастного случая ему причинены телесные повреждения: закрытый перелом лонной и соединительной костей слева со смещением, разрыв лонного сочленения, закрытый перелом остистого отростка L - 5 позвонка и другие. Данные травмы относятся к категории тяжких повреждений здоровью. В дальнейшем ему установлена инвалидность второй группы и степень утраты профессиональной трудоспособности в виде 80%. По инвалидности он получает пенсию в размере 8 370 рублей 93 копейки с 1 ноября 2013 года по 30 сентября 2014 года. В соответствии с программой реабилитации, ему рекомендована работа в специально созданных условиях труда более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков, исполнителем в данной рекомендации значит ответчик. Однако у ответчика отсутствует соответствующая работа. Он уволен 19 сентября 2013 года. Действующее законодательство предусматривает защиту нарушенных прав в полном объеме, в том числе в части, превышающей обеспечение по страхованию. Фондом социального страхования ему назначена страховая выплата в сумме 17 057 рублей 24 копейки, исходя из размера среднего заработка, который составлял 21 321 рубль 55 копеек. Поскольку истец не может работать по прежней профессии, он не получает тот заработок, который имел до получения инвалидности, то есть у него возник реальный ущерб в виде неполученного заработка, и в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик должен возместить ему разницу между страховым возмещением и утраченным им заработком, который составляет: 21 321 рубль 55 копеек – 17 057 рублей 24 копейки = 4 264 рубля 31 копейка. Данная сумма должна выплачиваться ответчиком ежемесячно. Дата обращения истца за выплатой – 8 октября 2013 года. Соответственно ответчик обязан выплатить единовременно утраченный заработок за прошедший период, то есть с октября 2013 года по февраль 2014 года, за пять месяцев и рассчитывается следующим образом 5х4 264,31= 21 321 рубль 55 копеек. В дальнейшем ответчик обязан выплачивать ежемесячно 4 264 рубля 31 копейку с марта 2014 года по сентябрь 2014 года включительно, то есть до даты очередного освидетельствования. Утрата профессиональной трудоспособности истца связана с утратой способности выполнять работу именно по профессии слесарь-ремонтник. В результате получения истцом телесных повреждений при несчастном случае на производстве ему причинены нравственные и физические страдания и имеются основания для компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Моральный вред он связывает со следующим: в невозможности продолжать активную жизнь, в факте испытания физической боли, длительности прохождения лечения, затруднительности передвижения, постоянной носке корсета полужесткой фиксации, наличии болевых ощущений в области переломов, страхе в первые дни после травмы за жизнь. После лечения по медицинским показаниям и из-за отсутствия другой, более легкой работы он уволен ответчиком. После несчастного случая на производстве он ограничен в работе, согласно программе реабилитации. Соответственно не может работать по прежнему месту работы, а так же ограничен в выборе работ, связанных с физическими нагрузками. Все это вызывает у него и нравственные страдания. По договору страхования от несчастных случаев заключенного между ОАО «Бентонит» и ООО СО «Созидание» истец получил страховое возмещение в размере 300 000 рублей. Согласно заключению страховщика, несчастный случай признан страховым и выплата произведена в порядке п. 4.4 договора страхования. Считает, что выплата произведена по последствиям согласно п. 2.1.2. В то же время п. 4.3 договора страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая указанного в п. 2.1.1. (травматическое повреждение; застрахованного) договора, производиться в процентах от страховой суммы в соответствии с «Таблицей страховых выплат при утрате застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая». В силу Правил страхования Страхового общества Раздел IX «Страховые риски. Страховые случаи» согласно п. 4.3.1 – травматическое повреждение застрахованного, п. 4.3.2 – временной утрате застрахованным лицом общей трудоспособности, п. 4.3.3.- постоянной утрате Застрахованным лицом общей трудоспособности, соответственно дано понятие страховым случаям. Согласно таблице, Раздел IX п. 09030 п. 09031 перелом поперечных и остистых отростков одного-двух составляет 5% от страховой суммы. Кроме того, в таблице Раздел XVIII процентная выплата при переломе костей таза п.п. 18042 Б) - 10%, 18050, 18051 А) с учетом операции 30%. Повреждения позвоночника относятся к тяжелым травмам, которые приводят к длительной нетрудоспособности и стойкой инвалидности. Соответственно от страховой суммы в 600 000 рублей, истцу должно быть выплачено по п. 4.3 договора дополнительно 35%, что составляет 210 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Бентонит» в свою 351 235 рублей 86 копеек, из которых: 21 321 рубль 55 копеек – утраченный заработок за прошедший период; 4 264 рубля 31 копейка – ежемесячная компенсация утраченного заработка на будущее время с марта 2014 года по сентябрь 2014 года включительно; 300 000 рублей – компенсация морального вреда; 25 000 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя; 650 рублей – за оформление нотариальной доверенности. Взыскать с ответчика ООО СО «Созидание» страховую выплату в размере 210 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Курбатов О.П. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Бентонит» Назаренко Н.В. возражала против заявленных требований и пояснила, что страховая выплата, произведенная истцу, покрывает все заявленные им требования.
 
    Ответчик – ООО СО «Созидание» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
 
    В отзыве на исковое заявление, генеральный директор ООО СО «Созидание» возражает против удовлетворения исковых требования истца к ООО СО «Созидание» и указывает, что истцу произведена страховая выплата на основании п. 2.1.2 договора страхования, в размере 50% от страховой суммы. Также указывает, что истец, предъявляя требования о взыскании еще 210 000 рублей пытается получить два страховых возмещения за одно страховое событие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
 
    Установлено, что истец с 21 февраля 2012 года принят в ООО «Бентонит» в службу механика слесарем ремонтником четвертого разряда, что подтверждается трудовым договором № 1311 от 21 февраля 2012 года. Указанный трудовой договор является договором на основной работе (п. 1.2 Договора). факт трудовых отношений между истцом и ООО «бентонит» также подтверждается трудовой книжкой истца.
 
    Приказом генерального директора ОАО «Бентонит» № 649 от 19 сентября 2013 года Кориков В.Д. уволен с 19 сентября 2013 года по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Из Акта № 1 о несчастном случае на производстве от 24 апреля 2013 года следует, что 29 марта 2013 года в 14 часов 15 минут, то есть в период нахождения истца в трудовых отношениях с ОАО «Бентонит», на участке по производству бентопорошка в п. Введенское, с истцом произошел несчастный случай на производстве – наезд кабиной мостового крана. В результате несчастного случая истец получил телесные повреждения: закрытый перелом лонной и соединительной костей слева со смещением, разрыв лонного сочленения, закрытый перелом остистого отростка позвонка. Данная травма относится к категории тяжелых повреждений. Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» истцу, в связи с трудовым увечьем, 17 сентября 2013 года установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 октября 2014 года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № 2739057.
 
    Указанные выше обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
 
    29 ноября 2012 года между ООО СО «Созидание» и ОАО «Бентонит» заключен договор страхования от несчастных случаев.
 
    В соответствии с п. 1.1 предметом Договора является страховая защита жизни, здоровья и трудоспособности застрахованных в соответствии с «Общими правилами страхования от несчастных случаев».
 
    Истец указан в приложении к договору как застрахованное лицо.
 
    Страховая сумма на каждого застрахованного – 600 000 рублей (п. 1.5).
 
    Согласно п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Договора страховыми случаями являются внезапные непредвиденные и непреднамеренные для Страхователя (застрахованного лица) обстоятельства, происшедшие в период действия договора и приведшие к травматическому повреждению застрахованного; постоянной утрате застрахованным лицом общей трудоспособности.
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.3 договора страхования страховщик выплачивает страховое обеспечение застрахованным лицам, если в результате несчастного случая наступили: травматическое повреждение застрахованного; постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности. Размер страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая указанного в п. 2.1.1 договора производится в процентах от страховой суммы в соответствии с «Таблицей страховых выплат при утрате застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая» (приложение № 3) на основании справки лечебно-профилактического учреждения.
 
    Согласно п. 4.4 договора, при наступлении страхового случая, указанного в п. 2.1.2 договора, страховая выплата осуществляется застрахованному лицу в следующем размере: при установлении первой группы инвалидности – 80% страховой суммы, указанной в договоре; при установлении второй группы инвалидности – 50% страховой суммы; при установлении третьей группы инвалидности – 30% страховой суммы. Указанные суммы в данном размере выплачиваются, если выплаты не производились по другим основаниям, и за вычетом ранее выплаченных сумм страхового обеспечения, если они производились.
 
    Аналогичные положения закреплены и в «Общих правилах страхования от несчастных случаев» ООО СО «Созидание».
 
    Кроме того, в п. 4.3 Правил указано, что страхователь вправе выбрать любой страховой случай из перечисленных в п. 4.3.1-4.3.4 или все сразу.
 
    В «Таблице размеров страхового обеспечения, подлежащего выплате в связи со страховыми событиями» указан характер телесного повреждения и размер страховой выплаты в процентах от общей суммы страховой выплаты.
 
    Согласно указанной таблице, Раздел IX п. 09030 п. 09031 перелом поперечных и остистых отростков одного-двух составляет 5% от страховой суммы, процентная выплата при переломе костей таза п.п. 18042 Б - 10%, 18050, 18051 А с учетом операции 20% (Раздел XVIII). Таким образом, общая сумма выплаты, при таком способе подсчета составила бы 35% от общей суммы страховой выплаты (210 000 рублей).
 
    Из платежного поручения № 271 от 25 октября 2013 года следует, что ООО СО «Созидание» выплатила истцу страховое обеспечение по договору страхования от 29 ноября 2012 года в размере 300 000 рублей, то есть 50% от общей суммы страховой выплаты.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Анализируя условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что страховая выплата производится страховщиком либо исходя из группы инвалидности установленной застрахованному лицу, без учета характера конкретных повреждений, либо исходя из характера конкретных повреждений. Условиями договора не предусмотрено сложение этих двух самостоятельных оснований, что нашло свое отражение в п. 4.4 Договора страхования и п. 9.5 «Общих правилах страхования от несчастных случаев».
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО СО «Созидание» 210 000 рублей страхового возмещения основаны на неверном толковании договора страхования, и, следовательно удовлетворению не подлежат.
 
    Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Бентонит» утраченного заработка и ежемесячной компенсации утраченного заработка по следующим основаниям.
 
    Статьей 184 Трудового кодекса РФ установлено право работника на возмещение его утраченного заработка (дохода), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в связи с получением им повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как указывалось выше, ООО «Бентонит» застраховало жизнь, здоровье и трудоспособность своего работника Корикова В.Д. на общую сумму в 600 000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате несчастного случая на производстве, повлекшего повреждение здоровья истца, и являющегося страховым случаем по договору страхования от 29 ноября 2012 года, заключенному ответчиком ООО «Бентонит» по собственной инициативе, Кориковым В.Д., помимо сумм полученных на основании Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» получено страховое возмещение в размере 300 000 рублей. Указанная сумма в значительной степени превышает фактический размер ущерба, заявленный истцом (за исключением требований о компенсации морального вреда).
 
    Таким образом, учитывая положения ст. 1072 ГК РФ, а также то, что истцом не представлено доказательств того, что размер причиненного ему ущерба превышает 300 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части, поскольку находит их не основанными на законе.
 
    Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Корикова В.А. пояснила, что приходится истцу женой. Сотрудники ООО «Бентонит» после несчастного случая предлагали материальную помощь в размере 5 000 рублей, от получения которой она и муж отказались.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье личности относится к нематериальному благу, принадлежащее гражданину. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Поскольку в результате несчастного случая на производстве истцу причинены физические и нравственные страдания суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными.
 
    Определяя размер компенсации, суд учитывает степень физических и нравственных страданий причиненных истцу.
 
    Так, суд учитывает степень повреждения здоровья – тяжелая. Также учитывается то, что истец испытал и испытывает сильную физическую боль от полученных повреждений, а также то что он переживает нравственные страдания от невозможности ведения полноценной жизни в связи с получением им второй группы инвалидности, в частности от невозможности в настоящее время трудиться по своей специальности, а также нарушении работодателем гарантированного Конституцией РФ права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Актом о несчастном случае на производстве виновность истца в получении им травмы не установлена.
 
    Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Бентонит» в пользу истца в 100 000 рублей.
 
    Довод ответчика о том, что выплаченная по страховому договору сумма покрывает и требования о компенсации морального вреда суд отвергает как не основанный на законе, при этом суд отмечает, что договором страхования компенсация морального вреда не предусмотрена.
 
    Судебные расходы, заявлены истцом в общей сумме 25 650 рублей, из которых 25 000 – стоимость услуг представителя, и 650 рублей – стоимость услуг нотариуса по заверению доверенности.
 
    Факт несения истцом данных расходов подтвержден документально.
 
    Согласно ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, учитывая то, что судом удовлетворены исковые требования только к ответчику ООО «Бентонит» суд полагает возможным взыскать с данного ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с учетом длительности судебного разбирательства и степени участия представителя, а также с учетом требований разумности 15 000 рублей.
 
    Расходы по оплате услуг нотариуса также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Корикова Владимира Дмитриевича к открытому акционерному обществу «Бентонит», обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании утраченного заработка, компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Бентонит» в пользу Корикова Владимира Дмитриевича 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 15 650 рублей в возмещение судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
 
    Мотивированное решение составлено 30 июня 2014 года.
 
    Судья С.А. Шелепов