Решение от 25 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-956
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                         в городе Кингисеппе
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
 
    При секретаре Васильевой С.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    С участием истца Жданова В.В., представителя ответчика Мякинен О.А.,
 
    гражданское дело по иску Жданова ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Удача» о признании недействительным протокол общего собрания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жданов В.В. обратился в суд к ТСЖ "Удача", просил признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «Удача» многоквартирного жилого <адрес> в городе <адрес>, проведенного в форме заочного голосования. Указал, что оспариваемым решением нарушены его имущественные права собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Решение членов ТСЖ «Удача» незаконно введена оплата за услуги, которые ранее предоставлялись бесплатно, а также за услуги, которые фактически не предоставляются. Завышены тарифы на другие услуги. Настаивал, что необходимо было принимать решение по каждой жилищно-коммунальной услуге отдельно, а не в совокупности, как это указано в протоколе. Просил иск удовлетворить (л.д.58).
 
    Представитель ответчика ТСЖ «Удача» иск не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку об изменении тарифов на жилищно-коммунальные услуги истцу стало известно еще из квитанции на оплату услуг ДД.ММ.ГГГГ а с заявлением о несогласии с принятым решением Жданов В.В. обратился в ТСЖ еще в ДД.ММ.ГГГГ. Представила письменный отзыв (л.д.24-26).
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, ТСЖ "Удача" является органом управления многоквартирного жилого <адрес> в городе <адрес> и выбран в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ в качестве способа управления многоквартирным домом (л.д.27-37),
 
    Жданову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля <адрес> в городе Кингисеппе (л.д.6).
 
    Согласно протоколу № собрания членов ТСЖ Удача» (МКД № по<адрес> в городе Кингисеппе), проведенного в форме заочного голосования были утверждены размеры обязательных платежей за содержание и текущий ремонт помещения по МКД № по<адрес> в городе Кингисеппе, создание фонда капитального ремонта ТСЖ «Удача» для обеспечения софинансирования ремонта дома, утвержден размер обязанного платежа в фонд капитального ремонта ТСЖ «Удача» (л.д.39-40).
 
    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
 
    Согласно статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
 
    Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
 
    Ответчиком в письменных возражениях, представителем ТСЖ «Удача» в ходе рассмотрения спора судом было заявлено о пропуске истцом срока давности для обжалования протокола общего собрания членов ТСЖ «Удача» еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда были выставлены счета по утвержденным оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ тарифам. ДД.ММ.ГГГГ Жданов В.В. обратился с первым заявлением о несогласии с размером тарифов на жилищно-коммунальные услуги и ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен письменный ответ, в котором было разъяснены причины увеличения и введения тарифов на услуги (л.д.42-47).
 
    Таким образом, спорные правоотношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ, когда было произведено начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ «Удача» ДД.ММ.ГГГГ. Жданов В.В. ежемесячно получал квитанции на оплату и частично производил расчет (л.д.51-52).
 
    Следовательно, именно с указанного времени начал течь срок исковой давности на предъявление названных требований. Вместе с тем с настоящим иском Жданов В.В. обратился в суд лишь в мае 2014 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом не представлено, основания для восстановления пропущенного срока обращения отсутствуют.
 
    В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ срока для оспаривания решений общего собрания, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что в иске Жданову В.В. надлежит отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Жданову ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Удача» о признании недействительным протокол общего собрания, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
                Судья