Решение от 25 июня 2014 года

    Дело № 2-722/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Рузаевка Республики Мордовия                25 июня 2014 года
 
    Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аброськина Н.А.,
 
    при секретаре Кожаевой Л.В.,
 
    с участием истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,
 
    ответчицы Тулаевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тулаевой Е.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Тулаевой Е.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
 
    В обосновании исковых требований в заявлении указало, что 11 сентября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Тулаевой Е.Г. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рубль, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16 апреля 2014 года за Тулаевой Е.Г. образовалась задолженность в размере 240 874 рубля 63 копейки. До подачи настоящего иска банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем уплатил госпошлину в размере 2 804 рубля 37 копеек.
 
    Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 804 рубля 37 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Тулаевой Е.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 11 сентября 2012 года в сумме 240 874 рубля 63 копейки, из которых: 102 871 рубль 90 копеек - задолженность по оплате основного долга; 126 223 рубля 27 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 11 779 рублей 46 копеек - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 5 608 рублей 75 копеек.
 
    Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчица Тулаева Е.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемый почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 
    Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, так как она не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 11 сентября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Тулаевой Е.Г. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рубль, сроком на 36 месяцев, под 69,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором. Согласно заявлению на открытие банковского счета, подписанной заемщиком Тулаевой Е.Г., ею выбран вариант кредитования с условием личного страхования (л.д. 5-6, 10-11).
 
    Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов являются составной часть договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета (анкетой заемщика), сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.
 
    Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета является смешанным и, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора (пункт 1 раздела I Условий договора).
 
    В пункте 2 раздела I Условий договора определено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в день заключения договора, при этом дата предоставления кредита - дата зачисления суммы кредита на счет.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 раздела II Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.
 
    Согласно пункту 1.2 раздела II Условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком погашения.
 
    Размер ежемесячного платежа по кредиту, указанный в заявке Тулаевой Е.Г., составляет 7 238 рублей 90 копеек, и включает в себя часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период, и сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.
 
    Имущественная ответственность сторон за нарушение договора установлена в разделе III Условий договора.
 
    Неустойка (штраф, пени), предусмотренная Тарифами Банка, является обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору (пункт 1).
 
    Банк вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленных Тарифами Банка, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа (пункт 2).
 
    Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (пункт 3).
 
    В соответствии с Тарифами Банка по кредитам штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту составляют: 1 календарный месяц - 500 рублей; 2 календарных месяца - 1 000 рублей; 3 и 4 календарных месяца - 2 000 рублей (л.д. 23).
 
        ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по договору выполнил, предоставив Тулаевой Е.Г. кредит в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Заемщик Тулаева Е.Г. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась кредитная задолженность в сумме 240 874 рубля 63 копейки, из которых: 102 871 рубль 90 копеек - задолженность по оплате основного долга; 126 223 рубля 27 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 11 779 рублей 46 копеек - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 27, 28, 29-30, 31).
 
    Требование банка о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом вторым названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание, что заемщик Тулаева Е.Г. нарушила сроки, установленные для возврата очередной части кредита, с июля 2013 года платежи не производила, полученный кредит и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, не возвратила, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчицы кредитной задолженности обоснованны.
 
    Статьей 330 (пункт первый) Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт первый статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При определении суммы кредитной задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу банка, суд исходит из следующего.
 
    Согласно представленному банком расчету сумма задолженности по договору по состоянию на 16 апреля 2014 года составляет 240 874 рубля 63 копейки, из которых: 102 871 рубль 90 копеек - задолженность по оплате основного долга; 126 223 рубля 27 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 11 779 рублей 46 копеек - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Возражений по расчету задолженности по кредитному договору от ответчицы в суд не поступало, расчет судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование кредитом и штраф начислены в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, и поскольку заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата кредита от ответчицы не поступало, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, имущественного положения должника не представлено, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки (штрафа). При этом суд также принимает во внимание, что основной целью деятельности банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций, заемщик, заключая кредитный договор, обязан оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение кредитного договора. Кроме того, уменьшение неустойки (штрафа) позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, а по общему правилу, никто не может извлекать преимущества из своего неправомерного поведения.
 
    Оснований для признания условий кредитного договора о страховании заемщиком риска своей ответственности ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, судом не установлено. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
 
    При таких обстоятельствах, и поскольку факт неисполнения Тулаевой Е.Г. обязательств по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета установлен, обязательства по договору заемщиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании кредитной задолженности в размере 240 874 рубля 63 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тулаевой Е.Г. кредитной задолженности ООО «ХКФ Банк» уплатило госпошлину в размере 2 804 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1410 от 22 августа 2013 года (л.д. 3). Однако определением мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 23 сентября 2013 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тулаевой Е.Г. кредитной задолженности в пользу ООО «ХКФ Банк» отказано и взыскателю разъяснено право на предъявление настоящих требований в порядке искового производства (л.д. 32-33).
 
    В исковом заявлении представитель истца просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в вышеуказанном размере, в счет уплаты государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска.
 
    Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Перечень таких оснований содержится в пункте 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 2 804 рубля 37 копеек в общий размер государственной пошлины необходимый для уплаты предъявленных в суд исковых требований, который составляет 5 608 рублей 75 копеек.
 
    Вместе с тем, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчицы Тулаевой Е.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» исходя из положений статьи 98 ГПК РФ и положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в размере 5 608 рублей 75 копеек: 5 200 + (240 874,63 - 200 000)х1%.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тулаевой Е.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.
 
    Взыскать с Тулаевой Е.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в размере 240 874 (двести сорок тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.
 
    Взыскать с Тулаевой Е.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 608 (пять тысяч шестьсот восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его изготовления с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий