Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2-294/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз 25 июня 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буранова ФИО6 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее по тексту ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») о защите прав потребителей услуг страхования,
 
установил:
 
    Буранов Н.П. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСА-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> рублей 25 копеек, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> рублей 57 копеек, оформление доверенности <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Коблова А.А., двигаясь на автомобиле ВАЗ, государственный регистрационный знак №, совершила ДТП, в результате которого автомобиль ДЭУ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему получил механические повреждения. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) гражданская ответственность Кобловой А.А. застрахована в ОСАО «РЕСА-ГАРАНТИЯ, Буранова Н.П.- в компании «Энергогарант».
 
    Истец предъявил ОСАО «РЕСА-ГАРАНТИЯ» требование о возмещении убытков, представив необходимые документы и приглашение на осмотр автомобиля для независимой оценки ущерба.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОСАО «РЕСА-ГАРАНТИЯ» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, что недостаточно для восстановления ТС. В связи с чем истец организовал проведение независимой экспертизы в Бюро независимой технической экспертизы, о чем надлежащим образом была извещена страховая компания.
 
    Согласно заключению независимого эксперта сумма ущерба с учетом износа ТС составила <данные изъяты> рубля. Досудебная претензия истца об оплате страхового возмещения, услуг эксперта оценщика и доверенности ответчиком оставлена без ответа.
 
    Истец Буранов Н.П., его представитель Боровлев С.Г., представитель ответчика ОСАО «РЕСА-ГАРАНТИЯ», третье лицо Коблова А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к каковым относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.
 
    Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.
 
    Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года N 263.
 
    В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 73 вышеуказанных Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Пунктом 45 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, устанавливается, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> Коблова А.А., управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, выполняя маневр поворота по зеленому знаку светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение со встречно идущим автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Буранова Н.П., чем нарушила п.13.4 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Коблова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП (л.д.5-7).
 
    Гражданская ответственность водителя Буранова Н.П. на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО в компании ЮУ РФ ОАО САК «Энергогарант», полис №(л.д.8), ответственность Кобловой А.А.- в ОСАО «РЕСА-ГАРАНТИЯ», полис ВВВ № (л.д.5).
 
    Истец, в соответствии с положениями ст. 4 и 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСАО «РЕСА-ГАРАНТИЯ» - страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного, заявление о возмещении вреда, причиненного его имуществу, приложив необходимые документы. Данное заявление поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, что видно из квитанции, описи вложения, отслеживания почтовых отправлений(л.д.38-41).
 
    Буранов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости ущерба транспортного средства.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Деу Нексия» с учетом износа составила <данные изъяты> рубля (л.д.10-32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСА-ГАРАНТИЯ» выплатило Буранову Н.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Буранов Н.П. направил в ОСАО «РЕСА-ГАРАНТИЯ» досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда, неустойки <данные изъяты> рублей и возместить судебные расходы.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что страховое событие имело место, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта, установленную отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст.ст.4, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что страховая компания не исполнила обязанности по договору ОСАГО, поскольку при наступлении страхового случая выплатила истцу возмещение материального ущерба не в полном объёме, и считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 54909 рублей 25 копеек в виде разницы между установленной экспертом и выплаченной суммой ущерба
 
    Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения заявленные требования о компенсации морального вреда также должны быть удовлетворены. Данное обстоятельство прямо предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, оценив представленные истцом доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Буранова Н.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Требования о взыскании компенсации в большем размере, по мнению суда, необоснованные.
 
    В соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем неустойка подлежит начислению с этой даты.
 
    На день рассмотрения дела в суде(ДД.ММ.ГГГГ) период просрочки, за который подлежит начислению неустойка, составит 66 дней. Сумма страхового возмещения, взыскиваемая с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей 25 копеек.
 
    Расчет неустойки надлежит производить по формуле: сумма страхового возмещения (руб.) умножить на (ставка рефинансирования (%) умножить на 1/75) умножить на количество дней просрочки.
 
    Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования составляет 8,25%.
 
    Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> рублей 41 копейка (<данные изъяты> рублей 25 копеек x8,25%xl/75x66 дней=<данные изъяты> 41 копейка).
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам -риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, и к отношениям, возникающим из указанного договора, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности является потерпевшее лицо (истец), которое вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования гражданской ответственности.
 
    Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ Буранов Н.П. обращался с заявлением в ОСАО«РЕСА-ГАРАНТИЯ» о наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, ОСАО «РЕСА-ГАРАНТИЯ» своевременно узнало о наступлении страхового случая, однако в добровольном порядке страховое возмещение не выплатило. Досудебная претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
 
    Поскольку ответчиком соответствующая претензия не была удовлетворена в добровольном порядке, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Сумма штрафа составит <данные изъяты> рублей 83 копейки (<данные изъяты> рублей 25 копеек+<данные изъяты> рублей 41 копейка+<данные изъяты> рублей)=<данные изъяты> рублей 66 копеек / 2= <данные изъяты> рублей 83 копейки.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы связанные с оплатой экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    В связи с необходимостью определения размера материального ущерба истец обратился в «Бюро независимой технической экспертизы», оплатив за проведение экспертизы 15000 рублей(л.д.9).
 
    Учитывая, что требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены полностью, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку материалы дела не содержат доказательства понесенных расходов истца на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований в этой части следует отказать. Имеющимися в деле договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением, данные расходы не подтверждаются (л.д.43-45).
 
    Требования истца о возмещении с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность дана на ведение конкретного дела с участием автомобиля истца в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).
 
    Также возмещению с ответчика подлежат расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рублей 57 копеек ( л.д.38), поскольку суд признает их связанными с рассмотрением данного дела.
 
    С учетом судебных расходов всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля 06 копеек (страховое возмещение <данные изъяты> рублей 25 копеек + неустойка <данные изъяты> рублей 41 копейка + компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей + штраф <данные изъяты> рублей 83 копейки + <данные изъяты> рублей оплата оценки + <данные изъяты> рублей расходы на оформление доверенности + <данные изъяты> рублей 57 копеек почтовые расходы=<данные изъяты> рубля 06 копеек).
 
    В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Требования Буранова ФИО7 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСА-ГАРАНТИЯ» в пользу Буранова ФИО8 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, неустойку <данные изъяты> рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, в возмещение расходов на оплату экспертизы <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> рублей 57 копеек а всего <данные изъяты> рубля 06 копеек.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества«РЕСА-ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий