Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2-979/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 года р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием представителя истца Данилиной Л.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершинина И.И. к СНТ «Серебряные родники» о признании незаконным заключения правления,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вершинин И.И. обратился в суд иском к СНТ «Серебряные родники» о признании незаконным заключения правления. В обоснование иска указал, что с 1987 года он является членом СНТ «Серебряные родники» и за ним закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. В период брака с Вершининой Н.И. на данном участке был построен садовый дом. После расторжения брака в 1997 году он продолжал пользоваться земельным участком. В марте 2013 года ему стало известно, что земельный участок, по адресу <адрес> приватизировала на себя Вершинина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ при выяснении обстоятельств приватизации ему стало известно, что решением отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Серебряные родники» от ДД.ММ.ГГГГ за Вершининой Н.И. был закреплен указанный участок и постановлением администрации Городищенского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ей в собственность. Из постановления УУП Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела он узнал, что неустановленным лицом от имени правления СНТ «Серебряные родники» ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение №, в котором указано, что за Вершининой Н.И. закреплен земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный ей в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенные в ходе проверки члены правления пояснили, что данное заключение они не подписывали, в заключение не их подписи, о содержании заключения им ничего не известно. Подпись председателя правления ФИО 1 проверить невозможно ввиду его смерти. В связи с этим считает заключение правления СНТ «Серебряные родники» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Данное заключение правления явилось основанием для принятия администрацией Городищенского района Волгоградской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Вершининой Н.И. в собственность бесплатно спорного земельного участка. Заключение правления СНТ «Серебряные родники» № от ДД.ММ.ГГГГ препятствует ему в обжаловании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Просит признать незаконным заключение правления СНТ «Серебрянные родники» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец Вершинин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Данилиной Л.Д., исковые требования поддерживает.
 
    В судебном заседании представитель истца Вершинина И.И. – Данилина Л.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика СНТ «Серебряные родники», представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, третье лицо Вершинина Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили.
 
    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Вершинина И.И. – Данилина Л.Д. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вершининой Н.И. в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области было подано заявление о предоставлении в собственность, бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> с приложением всех документов, предусмотренных ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    Из заключения правления СНТ «Серебряные родники» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Вершининой Н.И. закреплен земельный участок, по адресу: <адрес><данные изъяты>, описание местоположения границ земельного участка соответствует фактическому местоположению границ земельного участка. Данный земельный участок, составляющий территорию товарищества, предоставлен СНТ «Серебряные родники» на основании Государственного Акта на право пользование землей № зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ года. На закрепленном участке расположены объекты недвижимости: садовый дом и хозяйственный блок.
 
    Как следует из постановления администрации Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка <адрес>, Вершининой Н.И. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу.
 
    Право собственности Вершининой Н.И. на земельный участок, по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данные обстоятельства также установлены решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Вершинину И.И. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, СНТ «Серебрянные родники», Вершининой Н.И. о признании незаконным решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Серебряные родники» от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления за Вершининой Н.И. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; о признании недействительным (незаконным) постановления администрации Городищенского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка <данные изъяты>» в части предоставления Вершининой Н.И. всего указанного земельного участка, аннулировании записей о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и садовый дом по адресу <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказано.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.
 
    При этом гражданское законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты нарушенного права.
 
    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного материального права или законного интереса.
 
    Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
 
    В обосновании исковых требований о признании незаконным заключение правления СНТ «Серебряные родники» № от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца ссылается на то, что заключение правления препятствует Вершинину И.И. в обжаловании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>
 
    Вместе с тем разрешая исковые требования истца о признании незаконным заключение правления СНТ «Серебряные родники» № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что признание незаконным указанного заключения правления в данном случае не имеет юридического значения для признания за Вершинина И.И. права собственности на спорный земельный участок, поскольку не порождает для истца никаких правовых последствий. Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде признания заключения правления СНТ «Серебряные родники» незаконным, без оспаривания постановления администрации Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка <адрес>» не приведет к реальному восстановлению нарушенного права в случае удовлетворения требований истца.
 
    Как установлено судом, истцу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании недействительным (незаконным) постановления администрации Городищенского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № 194, улица 6, СНТ «Серебряные родники» в части предоставления Вершининой Н.И. всего указанного земельного участка.
 
    Таким образом, принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку требования истца о признании незаконным заключение правления СНТ «Серебряные родники» № от ДД.ММ.ГГГГ не могут защитить права истца на признание за ним права собственности на земельный участок, по адресу <адрес>.
 
    При таких данных, суд считает, что исковые требования истца о признании незаконным заключение правления СНТ «Серебряные родники» № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Вершинина И.И. к СНТ «Серебряные родники» о признании незаконным заключения правления СНТ «Серебряные родники» № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2014 года.
 
    Судья А.М. Клыков