Дата принятия: 25 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Новопокровская 25 июня 2014 г.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сапега Н.Н.
при секретаре Кашкиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Токарева Сергея Николаевича на бездействие старшего судебного пристава Новопокровского районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Токарев С.Н. просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новопокровского районного отдела УФСССП РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в том, что 28.05.2014 г. он обратился к последнему с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2014 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении КФХ «Токаревы», ответа на свое заявление не получил.
В судебном заседании Токарев С.Н. пояснил, что ответ на свое заявление он получил 21.06.2014 г., но данный ответ ему дан в нарушение установленных законом сроков и настаивает на удовлетворении своей жалобы.
Судебный пристав исполнитель считает жалобу необоснованной.
Выслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела, считаю жалобу Токарева С.Н. подлежащей удовлетворению по следующим мотивам:
В судебном заседании установлено, что 28.05.2014 г. Токарев С.Н. обратился с заявлением к старшему судебному приставу Новопокровского районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю от 12.05.2014 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении КФХ «Токаревы»; 16.06.2014 г. за исх. № 175503/14/55/23 старшим судебным приставом Новопокровского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ему был направлен ответ в виде письма, о том, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2014 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении КФХ «Токаревы» - не имеется; данный ответ Токаревым С.Н. получен 21.06.2014 г.
В соответствии со ст. 123 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закона), жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится пристав-исполнитель.
Жалоба Токарева С.Н., поданная на имя старшего судебного пристава Новопокровского районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю соответствует требованиям ст. 124 Закона: жалоба подана в письменном виде; подписана лицом, обратившимся с ней; в жалобе указана фамилия и инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление которого обжалуется; основания по которым обжалуется это постановление и требования лица, подавшего эту жалобу.
В соответствии со ст.ст.126 и 127 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина, или организации, подавших жалобу, место жительства гражданина, либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
Таким образом, ответ на заявление Токарева С.Н., старшим судебным приставом Новопокровского РО УФССП РФ по Краснодарскому краю дан в неустановленный Законом срок и в ненадлежащей форме; а, следовательно, его действия по рассмотрению заявления Токарева С.Н. следует признать незаконными.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании в своих возражениях сослался на ст. 12 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан», согласно которой письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации; и на письмо ФССП России от 31.01.2014 г. «О порядке классификации жалоб, поданных в порядке подчиненности и дальнейшего их рассмотрения», согласно которого жалоба подлежит регистрации, как поданная в порядке главы 18 Закона («Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов») при наличии в тексте жалобы: ссылки на главу 18 Закона, как на нормативный акт, регулирующий рассмотрение требований заявителя; требования о признании незаконным постановления и требования об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов; при этом пояснил, что Токарев С.Н. свое обращение озаглавил как «заявление», а не как «жалоба», и в данном заявлении не содержится ссылка на главу 18 Закона.
Суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку они не соответствуют требованиям указанных статей 123, 124 и 126, 127 Закона, из которых следует, что данное заявление Токарева С.Н. должно быть рассмотрено именно в порядке главы 18 Закона, а не в порядке Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку этим законом регулируются обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными законами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 441, 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать жалобу Токарева Сергея Николаевича обоснованной; обязать старшего судебного пристава Новопокровского районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Токарева Сергея Николаевича.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий:
