Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-966/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года г. Грязи Липецкой области
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Ушковой О.В.
при секретаре Игнаткиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балмочных Т.А. к Колесову С.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Балмочных Т.А. обратилась в суд с иском к Колесову С.В. о признании утратившим право на жилой помещение и снятии с регистрации, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором- пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, и Свидетельством о государственной регистрации права, бланк №. В указанном доме был зарегистрирован ответчик Колесов С.В. Колесов С.В. в настоящее время проживает в ОГБУ «Демкинский психоневрологический интернат» с временной регистрацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с ним заключен бессрочный договор о стационарном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут. Вещей принадлежащих ответчику в доме не имеется. Истец вынуждена производить оплату за коммунальные услуги за себя и за ответчика в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в ее доме. Не имеет возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. Ссылаясь на ст. ст. 30, 35 ЖК Российской Федерации просит признать Колесова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и снять с регистрационного учета.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОГБУ «<адрес>
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и пояснив, что договор пожизненного содержания с иждивением она при подписании не читала, не намерена признавать его недействительной сделкой. За все коммунальные услуги она оплачивает по счетчикам. Ответчик всю свою жизнь будет проживать в ОГБУ <адрес>. Он не является членом ее семьи. Он не понимает значение своих действий, является инвалидом по психическому заболеванию, проживать с ним при наличии маленького ребенка невозможно. Более того, дом требует ремонта, а у нее на это денег нет, и она намерена дом продать, а с зарегистрированным в доме человеком, дом никто не купит. При этом обеспечивать Колесова С.В. жильем не намерена.
В судебном заседании Колесов С.В. иск признал. Пояснил, что желает проживать в ОГБУ «<адрес>», ему там нравится.
Суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку он является <данные изъяты>, имеет диагноз «<данные изъяты> с <данные изъяты>. Из выписки из истории болезни следует, психостатус: контакт формальный, поведение спокойное, ориентирован в пределах интерната, интеллектуально-мнестически снижен, критика отсутствует, мышление верное, эмоциональная сфера неадекватная.
В судебном заседании представитель ОГБУ«<адрес> поддержал исковые требования и пояснил, что Колесов С.В. является дееспособным, проживает в интернате, договор с ним заключен на пять лет. На пять лет Колесов С.В. зарегистрирован по месту пребывания. Если Колесов С.В. захочет вернуться в свой дом, то он имеет на это право. Но он возвращаться не желает.
Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что Колесов С.В. при удовлетворении иска станет лицом без определенного места жительства, лишится права на проживание. В ОГБУ «<адрес>» он проживает временно в соответствии с условиями договора. Он в любой момент может покинуть ОГБУ «<адрес>», поскольку является дееспособным и насильно удерживать его там никто не имеет права.
Выслушав стороны, третье лицо, представителя органа опеки и попечительства, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.05.2014 г. серии <адрес> и договором пожизненного содержания с иждивением от 13.05.2006 г., заключенного между Балмочных Т.А. и Колесовым В.Д.
В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик не является членом ее семьи, в связи с чем его право пользования спорным домовладением подлежит прекращению.
Исходя из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3.3 «обременение земельного участка и жилого дома» договора пожизненного содержания с иждивением от 13.05.2006 г., заключенного между Балмочных Т.А. и Колесовым В.Д., в указанном жилом доме проживают Колесов С.В., Колесов Д.Н. которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данным жилым домом.
Из домовой книги усматривается, что Колесов С.В. зарегистрирован в спорном жилом доме.
Таким образом, обстоятельства включения в договор пожизненного содержания с иждивением условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением свидетельствует о том, что, заключая договор пожизненного содержания с иждивением, Балмочных.Т.А., то есть будущий собственник, была поставлена в известность об обременении дома правами зарегистрированных в жилом помещении лиц, и, принимая в собственность жилое помещение с обременением, Балмочных Т.А. согласилась с условиями договора.
При заключении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между Балмочных Т.А. и ФИО5 в отношении спорного дома, в п. 3.3 договора, стороны предусмотрели в качестве существенного условия договора, сохранение право пользования ответчика Колесова С.В. в жилом помещении, следовательно, в связи с переходом права собственности на жилой дом от Колесова В.Д. к Балмочных Т.А. право пользования жилым помещением, возникшее ранее у ответчика не прекратилось.
Довод истца о том, что она не понимала, что подписывает и не читала договор является надуманным, поскольку в договоре имеется отметка нотариуса о разъяснении ст. ст. 602, 604,605 ГК Российской Федерации. На договоре пожизненного содержания с иждивением имеется подпись истца. Требований о признании договора недействительным истец в суд не предъявила.
Довод истца о том, что ответчик проживает в ОГБУ «<адрес> является больным человеком, проживать с ним не возможно, не являются основанием для удовлетворения ее требований, поскольку право пользования спорным домом ответчика закреплено в договоре пожизненного содержания с иждивением, который истец подписала, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно.
Доводы истца о том, что ответчик постоянно будет проживать в ОГБУ «<адрес>», также не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку из договора о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от 07.02.2014 г. следует, что договор заключен с Колесовым С.В. на период его проживания ОГБУ «Демкинский психоневрологический интернат», договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях неисполнения обязательств сторонами ( п.4.2, 4.3 договора).
Принимая во внимание, что Колесов С.В. является дееспособным лицом, он имеет право расторгнуть договор о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от 07.02.2014 г.
Доказательств того, что истец несет расходы за ответчика по оплате коммунальных услуг, суду не предоставлено.
Довод истца о том, что она не может распорядиться спорным домом не является основанием для удовлетворения ее исковых требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Балмочных Т.А. к Колесову С.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрации ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014 г.
