Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2-573/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                                                                                                  г. Сокол
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.В.,
 
    при секретаре Сеничевой Т.Н.,
 
    с участием представителя истицы Стоумовой З.М. Власова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоумовой З.М. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стоумова З.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области о признании права собственности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истицы ФИО3 Истица является единственной наследницей после отца. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу было включено имущество: жилой бревенчатый одноэтажный дом по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> со служебными постройками: пристройка бревенчатая, пристройка тесовая, сарай бревенчатый, забор досчатый, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истице было отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, принадлежащий истице по наследству. В ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, а именно жилой дом был перестроен в одноэтажный бревенчатый садовый домик площадью <данные изъяты> истица просит признать право собственности на одноэтажный бревенчатый садовый дом, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Стоумовой З.М.
 
    Представитель истицы Власов Д.В. уточнил исковые требования, просит признать право собственности на одноэтажный бревенчатый садовый дом, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> за Стоумовой З.М.
 
    Определением суда от 18.02.2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
 
    Определением суда от 31.03.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сокольского муниципального района Вологодской области.
 
    Определением суда от 22.04.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области.
 
    Истица Стоумова З.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснила, что ее отец построил дом на земельном участке, который принадлежал ему. Дом пришлось разломать, истице дали квартиру. Из остатков материала построили дачный дом. Земля, на которой стоит дом <данные изъяты> лет обрабатывается отцом истицы и самой истицей, всегда принадлежала им.
 
    В судебном заседании представитель истицы Власов Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после смерти отца истицы в наследственную массу были включены дом и хозяйственные постройки. Истице было отказано в регистрации права собственности, поскольку дом был перестроен в одноэтажный бревенчатый садовый домик.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, в отзыве сообщил, что Инспекция является ненадлежащим ответчиком.
 
    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, отзыва не представил, об отложении дела не просил.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что на дату составления отзыва в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о каких-либо зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Представитель третьего лица администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена, в предыдущем судебном заседании Ильина Т.Е. пояснила, что с иском не согласна, поскольку дом находится на земельном участке, который предоставлен истице в аренду без права возведения построек. Имеется договор аренды, который заключен в 1993 году, он считается действительным. Спорный дом на земельном участке является незаконной самовольной постройкой. Право собственности может быть оформлено, если земельный участок, на котором расположен дом, находится в собственности истицы. Документов, подтверждающих разрешение на строительство дома у истицы нет.
 
    Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, в суд направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с иском не согласился, сообщив, что в наследственную массу после смерти отца истицы кроме прочего был включен жилой бревенчатый дом площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, который впоследствии был разобран. На месте этого дома в ДД.ММ.ГГГГ был возведен садовый домик площадью <данные изъяты> Земельный участок площадью <данные изъяты> на котором находится дом, предоставлен истице в аренду для огородничества, без права возведения построек. Истица унаследовала жилой бревенчатый дом площадью <данные изъяты> а просит признать право собственности на садовый домик площадью <данные изъяты> который является самовольной постройкой.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет наследников первой очереди по закону, к которым относятся дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Стоумова З.М. является наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В состав наследственного имущества входят: жилой бревенчатый одноэтажный дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> жилой площади со служебными постройками: пристройка бревенчатая, пристройка тесовая, сарай бревенчатый, забор досчатый, расположенными на земельном участке, <данные изъяты>
 
    Согласно справке <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ имеется одноэтажный бревенчатый садовый домик, площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки.
 
    Суду представлен технический паспорт на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому назначение постройки садовый домик, использование нежилое, общая площадь садового домика <данные изъяты>
 
    На основании постановления главы самоуправления Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Стоумовой З.М. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для огородничества, площадью <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, без права возведения построек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом <данные изъяты> и Стоумовой З.М. заключен договор № аренды земельного участка для огородничества, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно пункту 2 указанного договора земельный участок по адресу: <адрес> предоставляется Стоумовой З.М. для огородничества, без права осуществления застроек.
 
    На основании пункта 5 договора аренды арендатор, то есть ФИО1 имеет право продлить срок действия договора при отсутствии задолженности по арендной плате с согласия арендодателя.
 
    В соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством, поскольку сторонами договора аренды требования о расторжении договора аренды не заявлялись, действие договора продлевается, в связи с чем, в настоящее время договор аренды продолжает действовать.
 
    Как указано в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание (садовый дом, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    В отзыве <данные изъяты> указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о каких-либо зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    По информации администрации Сокольского муниципального района <адрес>, а также <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором находится садовый домик, был предоставлен истице в аренду для огородничества, без права возведения построек.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 ода № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).
 
    Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Доводы истицы и её представителя о том, что истица унаследовала все домовладение по адресу: <адрес>, в состав которого входит дом и земельный участок, ссылаясь на архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не нашли подтверждения в судебном заседании.
 
    В силу положений действующего на момент выдачи истице в 1983 году свидетельства о праве на наследство по закону Гражданского кодекса РСФСР согласно ст. 105 в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
 
    Как установлено в судебном заседании, Стоумова З.М. является наследницей первой очереди после отца ФИО3 В состав наследственного имущества не входит одноэтажный бревенчатый садовый домик, площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, земельный участок, который также не входит в состав наследственного имущества, на котором истицей построен спорный садовый домик, предоставлен Стоумовой З.М. в аренду для огородничества, и истице на праве собственности не принадлежит.
 
    Суду не представлены документы, на основании которых земельный участок выделен истице для строительства и возведения на земельном участке постройки или строения.
 
    Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Стоумовой З.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Сокольского муниципального района о признании права собственности на постройку - одноэтажный бревенчатый садовый домик общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    Таким образом, садовый домик площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>, фактически является самовольной постройкой. Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено признание права собственности на постройку, возведенную на арендуемом земельном участке, в связи с чем, отсутствуют правовые основания на признание права собственности за истицей на садовый домик и арендуемый земельный участок, в удовлетворении исковых требований Стоумовой З.М. следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Стоумовой З.М. в удовлетворении исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                        Н.В.Матвеева
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.08.2014 года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 22.08.2014 года.