Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Здоровенко М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать со Здоровенко М. В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расторгнуть заключенный с ним кредитный договор.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Амурский филиал ОАО АКБ Росбанк ответчиком Здоровенко М.В. было подано заявление за № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с заключенным таким образом договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Здоровенко М.В. составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>..ДД.ММ.ГГГГ Здоровенко М.В. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Здоровенко М.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Здоровенко М.В. по договору № составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>.. Однако банк снижает размер неустойки до <данные изъяты>. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет <данные изъяты>.. На основании изложенного и ссылаясь в качестве правовых оснований заявленного искового требования на ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца - ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Здоровенко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменного заявления с исковыми требованиями согласен, однако просит суд учесть его трудное материальное положение, наличие у него на иждивении двух детей, один из которых является инвалидом и снизить размер неустойки либо отказать в ее взыскании.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» ответчиком Здоровенко М.В. было подано заявление за № о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Здоровенко М.В. просил Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (кредитного договора) и договора о выдаче и использовании Банковской карты «<данные изъяты>» (договор о выдаче и использовании банковской карты) на условиях, содержащихся в данном заявлении, Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» по программе «<данные изъяты>» Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Тарифным планом. В случае согласия Банка на заключение указанных договоров, ответчик просил Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем предоставления ему возможности осуществлять по его счету в банке операций по использованию банковской карты и действий по зачислению суммы кредита на счет.
Как следует из имеющейся в деле истории проводок по открытому Здоровенко М.В. счету, распоряжения на предоставление кредита и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом в указанную дату предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на основании кредитного договора № от того же числа.
В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Здоровенко М.В. кредитного договора № в порядке акцепта истцом оферты ответчика.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из истории проводок по ссудному счету на имя Здоровенко М.В., с ДД.ММ.ГГГГ гашение денежного долга не производилось в соответствии с установленным графиком: имела место просрочка уплаты задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика Здоровенко М.В. о реструктуризации задолженности по кредиту, между Здоровенко М.В. и АКБ «Росбанк» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был изменен порядок и очередность погашения кредита, а также увеличен срок его возврата – задолженность по кредитному договору должна была быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия кредитного договора остались неизменными.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов и неустойки, что подтверждается историей проводок по ссудному счету ответчика и им не оспаривается сторонами.
Согласно расчету, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составил <данные изъяты>., долга по начисленным за пользование кредитом процентам – <данные изъяты>.. Указанный расчет, по мнению суда, является обоснованным и подлежит принятию в данной части.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день нарушения очередного срока погашения кредита, и уменьшенной истцом по правилам ст. 333 ГК РФ до суммы <данные изъяты>., суд признает указанный расчет верным, требования истца в данной части обоснованными.
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является ребенком-инвалидом, суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, а также размер задолженности по основному долгу и процентам, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию в пользу Банка.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суду не представлено доказательств того, что банком был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного со Здоровенко М.В. должны быть оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
Учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Здоровенко М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать со Здоровенко М. В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Здоровенко М. В. о расторжении кредитного договора, - оставить без рассмотрения.
В остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
