Решение от 25 июня 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 июня 2013 года с. Кочубеевское
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Виприцкого Н.В.,
 
    при секретаре Балацкой С.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Саркисян В.А. – Самойленко И.М., действующего на основании доверенности от 26.01.2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян В.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Саркисян В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08 июня 2012 года в г.Невинномысске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21011, под управлением водителя Мкртумян А.Ф. и автомобиля Mercedes Benz 190 под управлением истца, в результате чего, автомобиль истца был поврежден. 18 июня 2012года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Истец считает, что выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с чем он обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ущерба. Согласно отчета № № года, выполненного ИП Фомин А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.
 
    Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения судебного решения.
 
    Истец Саркисян В.А. в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности Самойленко И.М. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, в котором он исковые требования не признаёт и просит суд в удовлетворении исковых требованиях полностью отказать.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст.12 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В судебном заседании установлено, что 08 июня 2012 года в г.Невинномысск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21011, гос. регистрационный знак № под управлением водителя Мкртумян А.Ф. и автомобиля Mercedes Benz 190 регистрационный знак № под управлением истца, в результате чего, автомобиль истца был поврежден. Собрав необходимые документы, истец обратился в филиал страховой компании «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения по ОСАГО. Ответчик признал данный случай страховым, и произвёл выплату в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ущерба. Согласно отчёта № № года, выполненного ИП Фомин А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.
 
    Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертизы проведенной ИП Фомин А.В., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со для их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшего, или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании ООО «Росгосстрах» истец вправе требовать неустойку (пеню).
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения судебного решения.
 
    Ставка рефинансирования на 17.07.2012 года составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
 
    Размер неустойки (пени) рассчитывается следующим образом:
 
    Период просрочки: c 17.07.2012 г. по 20.05.2013 г. = 307 дней.
 
    Ставка рефинансирования: 8,25%.
 
    Сумма долга: <данные изъяты>.
 
    Сумма процентов: <данные изъяты> * 307 * 8,25 / 75 = <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Саркисян В.А. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Саркисян В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Саркисян В.А. неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
 
    Судья Н.В. Виприцкий