Дата принятия: 25 июня 2013г.
Дело №--
Р Е Ш Е Н И Е
--.--.---- г.
Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что правонарушение не совершал, не дана оценка его доводам, не были предприняты меры к выяснению обстоятельств ДТП. Также указал, что произошло ДТП, поскольку повреждения на его автомобиле были незначительными, он и ФИО3 решили не вызывать сотрудников ГИБДД, при этом ФИО1 сказал ФИО3, что ущерб составляет №-- руб., после чего решили отъехать до автомобильной стоянки. Однако ФИО3 к стоянке не подъехал, телефон выключил, а заявитель торопился по своим служебным делам, в результате чего также уехал. На следующий день ФИО1 вызвал сотрудников ГИБДД. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 жалобу полностью поддержал.
Второй участник ДТП - ФИО3 с жалобой не согласен, просил отказать. Также пояснил суду, что ФИО1 предложил чтобы он выплатил ему ущерб в размере №--, на что он отказался и попросил вызвать ГИБДД, после чего ФИО1 сказав, что он торопится, так как у него заказан столик в ресторане, взял номер телефона ФИО4, после чего с места ДТП уехал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в 23 часа 20 минут у ... ... по п... ... города ФИО5 ФИО1, управляя автомобилем «№--, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. (л.д. 2), согласно которому ФИО1, будучи участником ДТП, оставил место происшествия;
объяснениями, протоколом опроса ФИО3, ФИО6, согласно которым ФИО1, будучи участником ДТП, оставил место происшествия (л.д. 6-7, 40);
справкой о ДТП (л.д. 11), согласно которой, автомобилям, принадлежащим ФИО7 и ФИО1 причинены механические повреждения (л.д. 11);
схемой происшествия (л.д. 12);
фотоматериалами, на которых видно совпадающие повреждения обоих автомобилей (л.д. 14-15).Все вышеизложенное подтверждает, что ФИО1 управлял автомашиной при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия. Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.Таким образом, факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.ФИО8 ФИО1, что он отъехал, что бы оформить ДТП, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе, показаниями ФИО3 и ФИО6, которые последовательно давали показания, что ФИО1 не хотел вызывать сотрудников ГИБДД и уехал с места ДТП по своим делам, а не для составления схемы ДТП.Кроме того, ФИО1 не смог привести убедительные доводы, в связи с чем, он не стал составлять схему ДТП на месте, а отъехал на автостоянку. Указание на создание препятствий другим автомобилям судом не принимаются, поскольку ДТП произошло ночью (23:20) в выходной день (--.--.---- г.), кроме того, после того, как ФИО1 (как он утверждает) не дождался приезда ФИО3, он мог вызвать сотрудников ГИБДД на место ДТП, чего он, по необъяснимым причинам, не сделал.Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным, при назначении наказания были учтены данные о личности заявителя и обстоятельства дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Р.В. Королёв
