Решение от 25 июня 2013 года

    ...г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Гурьевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Любимовой Н.А.
 
    при секретаре Дульцевой С.В.
 
    с участием истицы Ч.,
 
    представителя истицы Н., действующей на основании письменного заявления истицы,
 
    ответчика ИП С.,
 
    представителя ответчика ООО «Ремонтник» директора М.,
 
    представителя третьего лица ООО «Сибирь-Городская котельная-2»- Г., действующей на основании доверенности от ... г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
 
                 «25» июня 2013 года
 
    дело по иску Ч. к индивидуальному предпринимателю С., к ООО «Ремонтник» о защите прав потребителя, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ч. обратилась в суд с иском к ООО «УК Прана» о защите прав потребителя, возмещении морального вреда, в дальнейшем уточнила исковые требования, обратилась с иском к ИП С., ООО «Ремонтник» о защите прав потребителей, в котором просит:
 
    - Обязать ООО «Ремонтник» довести параметры температурного режима и влажности в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., до установленных СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», в срок до 15 сентября 2013 года;
 
    - взыскать с Индивидуального предпринимателя С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей;
 
    - взыскать с ИП С. и ООО «Ремонтник» судебные расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере ... рублей.
 
    Требования Ч. мотивированы тем, что истица является собственником квартиры по адресу: .... Предоставлением коммунальных услуг дома до 01.04.2013 года занимался индивидуальный предприниматель С., с 1.04.2013 года занимается ООО «Ремонтник». Содержание внутридомовой системы отопления, а также вентиляционной системы, вверенной для содержания ООО «Ремонтник» осуществляется ответчиками ненадлежащим образом. Температура воздуха в квартире не соответствует установленным нормативам. Весной 2012 года в связи с тем, что истица обратилась с иском в суд, ранее обслуживающей организацией ООО «УК Прана» было установлено дополнительное отопительное оборудование в подъезде ее дома, а именно был установлен насос, для регулировки давления воды в системе, подаваемой в целях отопления и в квартире после этого установился надлежащий температурный режим. Но с началом отопительного сезона осенью и зимой 2012 года, а также зимой 2013 года ситуация вернулась в первоначальное положение. На неоднократные обращения к ответчикам ситуация не меняется, они не реагируют на жалобы, мер для исправления ситуации не предпринимают.
 
    Истица вынуждена находиться дома в теплой одежде, ребенок подвержен простудным заболеваниям, в связи с чем и просит взыскать моральный вред с ИП С. в размере ... рублей, обязать ответчика ООО «Ремонтник» устранить нарушения ее права, довести параметры температурного режима и влажности в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., до установленных нормативом.
 
    Определением Гурьевского городского суда от 25 апреля 2013 года произведена замена ответчика ООО « УК Прана» на ИП С., также привлечен в качестве ответчика по настоящему делу ООО «Ремонтник». ООО «Сибирь – Городская котельная 2» привлечена в качестве третьего лица на стороне истицы.
 
    В судебном заседании истица Ч. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: .... С начала отопительного сезона, осенью 2012 года, в принадлежащей ей квартире по адресу: ... микроклимат не соответствует нормам, предусмотренным законодательством: температура воздуха составляет около 11-13 градусов, повышенная влажность. Она ранее обращалась с аналогичным иском в суд. До вынесения решения суда в ее подъезде было установлено дополнительное отопительное оборудование, в подъезде ее дома был установлен насос, для регулировки давления воды в системе, подаваемой в целях отопления и в квартире после этого установился надлежащий температурный режим. Температура в квартире нормализовалась, но в последствии, после прекращения дела, по указанию ИП С. этот насос был убран и с началом отопительного сезона осенью и зимой 2012 года, а также зимой 2013 года ситуация вернулась в первоначальное положение. Температура в квартире ниже нормативной. В результате этого она с дочерью вынуждена часто ночевать у родителей, так как находиться в квартире невозможно. На ее неоднократные обращения в обслуживающую организацию ООО «Ремонтник», никаких мер не предпринимается. После того, как она вновь в этом году обратилась в суд с иском, насос был установлен, но проверить температурный режим в квартире в настоящее время не представляется возможным, т.к. окончен отопительный сезон. Просит обязать ООО «Ремонтник» довести параметры температурного режима и влажности в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., до установленных СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», в срок до 15 октября 2013 года. Также просит взыскать за свои моральные страдания ... рублей с ИП «С., поскольку испытывала дискомфорт от холода в квартире в течение длительного времени с осени 2012 года по зиму 2013 года по его вине, т.к. по его указанию был снят насос. Унизительно чувствовала себя на протяжении всего этого времени, поскольку вынуждена была просить, жаловаться в различные инстанции, но на ее обращения никто не реагировал. Просит так же взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы на представителя в размер ... рублей.
 
    Представитель истицы Ч. – Н., действующая на основании письменного заявления истицы, в соответствии сч.6 ст.53 ГПК РФ поддержала заявленные истицей Ч. требования.
 
    Ответчик ИП С. иск не признал, суду пояснил, что он работал в ООО «Прана» руководителем и в 2012 году, обслуживал ..., где проживает Ч. В начале 2012 года, когда истица Ч. обратилась в суд к ООО «Прана» с заявлением, что в ее квартире температурный режим не соответствует нормативам, был установлен насос, усиливающий циркуляцию, подаваемой в дом воды, в связи с чем температура в квартире Ч. нормализовалась. И дело было прекращено. Но с ООО «Прана» было взыскано ... рублей в пользу Ч. в счет возмещения морального вреда. С января 2013 года он зарегистрирован как ИП и ... находился у него в обслуживании. Поскольку ему стали поступать жалобы от других жильцов, что после установки насоса в подъезде дома Ч., в других квартирах стало холодно, он дал указание убрать насос из подъезда дома Ч.С марта 2013 года дом, где проживает Ч. обслуживает ООО «Ремонтник».С иском о возмещении морального вреда Ч. не согласен, т.к. с ООО «Прана» уже взыскивался в ее пользу моральный вред.
 
    Представитель ответчика ООО «Ремонтник» директор М. иск признал, суду пояснил, что с марта 2013 года дом, где проживает Ч. обслуживает ООО «Ремонтник». После жалоб Ч. в ее подъезде вновь установили насос, но проверить в настоящее время соответствует ли температурный режим в ее квартире нормативам, в настоящее время невозможно, т.к. закончился отопительный сезон. Проверить это будет возможно, когда начнется новый отопительный сезон.
 
    Представитель третьего лица ООО «Сибирь – Городская котельная 2» Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Ч. считает обоснованными. Пояснила, что ответственность теплоснабжающей организации простирается только до фундамента жилого дома. До фундамента подается теплоноситель надлежащего качества, подтверждением чего является нормальная температура в других квартирах, запитанных от этого же колодца. Причиной низких температур в квартире Ч. является только нарушение в системе внутридомовых коммуникаций, за что отвечает обслуживающая организация, в настоящее время это ООО «Ремонтник»
 
    Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, находит иск Ч. подлежащим удовлетворению.
 
    Как видно из свидетельства о государственной регистрации права Ч. является собственником квартиры по адресу ... (л.д.4).
 
    Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с п.42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что в случаях, когда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран такой способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией, ответственность за качество оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме несет именно данная управляющая организация.
 
    Договором управления многоквартирным домом от 04.01.2011 года подтверждается, что управляющей организацией дома по адресу ... является ООО Сибирь СЖФ, в лице директора С. (л.д.5-6).
 
    Договором управления многоквартирным домом от 01.01.2013 года подтверждается, что управляющей организацией дома по адресу ... является ИП С., (л.д.20-21).
 
    С 01.04.2013 года обслуживающей организацией дома по адресу ... является ООО «Ремонтник»,что усматривается из пояснения сторон, не оспаривается директором ООО «Ремонтник» М.
 
    В соответствии с приложением №2 к "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010)) допустимая температура воздуха в жилой комнате может составлять 18-24?С, в кухне, туалете, ванной 18-26?С в холодный период года.
 
    Из ответа начальника Территориального Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе В., следует, что по результатам лабораторных исследований помещений, условия проживания в жилой квартире по адресу ... не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.18).
 
    Из акта технического обследования от 18.02.2013 год следует, что в квартире по адресу ... температура воздуха в жилой комнате (зале) 16,3?С, на кухне 18,6?С, температурный режим в квартире занижен. Тепловые приборы в квартире работают значительно ниже поступающего теплоносителя на дом .... В соседних квартирах температура нормальная (л.д.19).
 
    В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора.
 
    Следовательно, оказываемые услуги по отоплению квартиры истицы Ч. не соответствуют нормативам, то есть имеют недостатки, что не оспаривается ответчиками в судебном заседании.
 
    Как указали в судебном заседании представитель ООО «Сибирь – Городская котельная 2», не оспаривал представитель ООО «Ремонтник», ИП С. раздел ответственности между названными организациями пролегает по фундаменту дома. До фундамента ... теплоноситель ООО «Сибирь – Городская котельная 2», теплоноситель за спорный период подавался надлежащего качества, подтверждением чего является нормальная температура в других квартирах, запитанных от этого же колодца (акты технического обследования на л.д.19). Таким образом, причиной низких температур в квартире Ч. является только нарушение в системе внутридомовых коммуникаций, ответственность за которую несет ООО «Ремонтник», который в настоящее время обслуживает ... и ИП С., который обслуживал этот дом с января до апреля 2013 года, к которым и предъявлены исковые требования истицей.
 
    Следовательно обязанность по установлению в квартире Ч. параметров температурного режима и влажности, расположенной по адресу: ....1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» следует возложить на ООО «Ремонтник». Срок для исполнения следует установить до 15 октября 2013 года, т.к. до начала отопительного сезона, невозможно проверить исполнение выполненных работ.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    По мнению суда, на основании изложенного вина ИП С. в оказании Ч. услуг ненадлежащего качества по теплоснабжению за период с января по апрель 2013 года установлена. Именно С. дал указание отключить насос, нормализующий температуру в квартире Ч. После чего в ее квартире вновь стало холодно.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом учитывается, что Ч. длительное время вынуждена проживать в холодной квартире, по поводу чего ощущает дискомфорт, с нею вместе в квартире проживает малолетний ребенок, 2003 года рождения.
 
    Учитывается так же судом и материальное положение ИП «С., что он имеет большую задолженность по зарплате работникам,его состояние здоровья.
 
    Доводы ИП П. о том, что с ООО «Прана» в пользу истицы Ч. уже взыскивался моральный вред по основаниям предъявленного настоящего иска, не могут служить основанием для отказа Ч. в иске о возмещении морального вреда, т.к. после того как с ООО «Прана» решением Гурьевского городского суда от 13 марта 2012 года был взыскан моральный вред в размере ... рублей, учитывая, что в квартире Ч. был установлен надлежащий температурный режим, ИП С. дал указание снять насос, подающий тепло в квартиру Ч. и нормализующий температуру в ее квартире, что вновь привело к снижению температуры в квартире Ч.
 
        С учетом принципов разумности, справедливости и степени нравственных страданий истицы суд считает возможным взыскать с ИП С. в возмещение морального вреда Ч. ... руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ и ст.333.19 пп. 3 п.1 НК РФ с ответчиков в пользу государства следует взыскать госпошлину по ... руб. с каждого за удовлетворение требований о компенсации морального вреда с ИП С. и обязании установить в квартире Ч. надлежащий температурный режим с ООО «Ремонтник».
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истицей Ч. заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией л.д.11. Суд считает эти расходы разумными, т.к. представитель истицы Н. оформляла исковое заявление Ч., участвовала 3 раза на досудебных подготовках(..., ..., ...) и в судебных заседаниях: ...,... и ....Суд считает, что эти расходы следует взыскать в равных долях с ответчиков, по ... руб. с ИП С. и ООО»Ремонтник».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.162 ЖК РФ, ст. 151,1101 ГК РФ, ст.13,15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.100,103,194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования Ч. к индивидуальному предпринимателю С., ООО «Ремонтник» о защите прав потребителей.
 
    Обязать ООО «Ремонтник» ( ИНН ..., ОГРН ... дата регистрации ..., юридический адрес: ... А) довести параметры температурного режима и влажности в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Ч. до установленных СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», в срок до 15 октября 2013 года.
 
    Взыскать с ООО «Ремонтник» ( ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации ..., юридический адрес: ... А) в пользу Ч., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...... рублей –судебные издержки на представителя.
 
    Взыскать с ООО «Ремонтник» ( ИНН ..., ОГРН ... дата регистрации ..., юридический адрес: ... А) ... рублей госпошлину в доход местного бюджета.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя С. ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., поставлен на учет ... в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области, ИНН ... в пользу Ч., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные издержки в сумме ... рублей, всего ... рублей.(... рублей).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя С. ... рублей государственную пошлину в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 28 июня 2013 года.
 
                Судья
 
                Гурьевского городского суда                         Н.А.Любимова