Дата принятия: 25 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 25 июня 2013 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе судьи Пилипенко Г.Б.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
с участием представителя истца Семенца Ю.С. - Двалишвили Г.Г. ( по доверенности),
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова А.В. ( по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенца Ю.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Семенец Ю.С. обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с искомк ООО «Росгосстрах», исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что 06.03.2013 года произошел страховой случай с участием автомобиля «Ауди Q7» регистрационный номер № принадлежащий ему на праве собственности. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ««Ауди Q7» регистрационный номер № был причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в Ставропольском филиале страховой компании ООО «Росгосстрах». Он обратился в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако, до настоящего времени страховая компания выплаты ему не произвела. Согласно отчета независимого оценщика было установлено, что полная стоимость ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составила <данные изъяты> За произведенную оценку им была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Свои права он считает нарушенными, поскольку в данном случае, обязанность страховщика возместить вред, причиненный потерпевшему, установлена законом.
Просит суд взыскать в пользу его - Семенца Юрия Сергеевича с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы; неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения обязательства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
Истец Семенец Ю.С. в судебное заседание не явился, однако о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Двалишвили Г.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. ( по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 06.03.2013 года произошел страховой случай с участием автомобиля «АУДИ Q7» регистрационный знак № под управлением Семенца Ю.С. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному автомобилю был причинен ущерб.
На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) Семенцом Ю.С. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в Ставропольском филиале страховой компании ООО «Росгосстрах». До настоящего времени страховая компания ООО «Росгосстрах» выплаты истцу Семенцу Ю.С. не произвела.
Согласно отчету независимого оценщика А-58 от 17.05.2013, полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> Также за произведенную оценку истцом была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с п. 12 правил страхования средств автотранспорта ООО «Росгосстрах» «Определение размера ущерба, размера страхового возмещения и условия осуществления выплаты страхового возмещения» стоимость деталей рассчитывается без их износа.
Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.
Кроме того, в абз.2 п.2 данного Постановления указано, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
Также исходя из п.46 вышеуказанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Также согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Однако, суд считает необходимым неустойку за нарушение установленных сроков исполнения обязательств уменьшить до <данные изъяты>
Таким образом, штраф 50 % от присужденной суммы составит <данные изъяты> <данные изъяты> /2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Семенца Ю.С. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семенца Ю.С. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Семенца Ю.С. возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Семенца Ю.С. неустойку за нарушение установленных сроков исполнения обязательств в <данные изъяты>
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Семенца Ю.С. штраф за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Семенца Ю.С. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований Семенца Ю.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании части неустойки (пени), части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.
Судья: На момент опубликования решение в законную силу не вступило
