Дата принятия: 25 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
«25» июня 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина С.В., в лице представителя Кадочкина А.А., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 29 мая 2013 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 29 мая 2013 года Демин С.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе, адресованной суду, заявитель Демин С.В., в лице представителя Кадочкина А.А., действующего на основании доверенности, просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Демин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он, на автомобиле ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, двигался по<адрес> в <адрес> и на стационарном посту ДПС № был остановлен инспекторами ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он спешил по работе, каких-либо объективных причин для освидетельствования не видел, поскольку был трезв, в связи с чем от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. С указанным постановлением он не согласен, просит его отменить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку он не находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Просит также учесть, что в протоколе об административном правонарушении имеются дописки в графе «время составления протокола», выполненные в одностороннем порядке лицом, составившем протокол. Просит постановление отменить.
Представитель заявителя Кадочкин А.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные Деминым С.В., поддержал.
Лицо, составившее протокол - инспектор ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Л. не явился, в связи с нахождением за пределами <адрес>.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД У МВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 40 мин., Демин С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из объяснений Демина С.В., данных им непосредственно в момент составления протокола об административном правонарушении усматривается, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования он не оспаривает, указав, что смысла освидетельствования не видит. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Демин С.В. также собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен.
Данные обстоятельства Демин С.В. фактически не оспаривал при рассмотрении дела жалобы, настаивая на том, что никаких признаков, являющихся основанием для направления на освидетельствования у него не имелось.
При наличии указанных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения Демина С.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Требование сотрудников ДПС о прохождении Деминым С.В. медицинского освидетельствования являлось законным, обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден изложенными выше доказательствами.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель Демин С.В.. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него «резкое изменение кожного покрова лица, поведение не соответствует обстановке, неустойчивость позы» (л.д.3), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Инспекторами ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями пп.а п.10 выше указанных Правил, Демину С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался в присутствии понятых.
Представленный Деминым С.В. акт медицинского освидетельствования в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 10 мин., не может быть принят судом во внимание, поскольку основанием привлечения лица к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются дописки о времени составления протокола, а также время составления протокола не соответствует фактическому времени его составления, также, по мнению суда, основанием для удовлетворения жалобы не являются. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 29.05.2013 года данные протоколы признаны допустимым по делу доказательством в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено, представленные сторонами доказательства были исследованы мировым судьей в полном объеме, всем представленным доказательствам, с соблюдением требований КоАП РФ была дана надлежащая оценка., в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 29 мая 2013 года о привлечении Демина С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании ст.31.1 ч.3 КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.
Решение в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит.
Судья
