Дата принятия: 25 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Раменское 25 июня 2013 года
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Тимонина А.И., рассмотрев жалобу Тимонина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Бочаровой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Тимонина А. И. по ст. 20.13 КоАП РФ,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Бочаровой Н.И. <дата> Тимонин А.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>., с конфискацией травматического пистолета и патронов к нему, за то, что он <дата> в 13 час. 00 мин. находясь на пойме реки Пехорка, напротив дома <адрес>, осуществил выстрел из травматического пистолета в неустановленном для этого месте.
Тимониным А.И. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит его отменить на том основании, что суд вынес ошибочное решение и неправильно квалифицировал его действия. При этом судом указаны факты, которые не имели места в действительности, они не подтверждены свидетельскими показаниями, и документально. Судом не правильно применен закон. Он действовал в ситуации крайней необходимости, поскольку к месту его нахождения из оврага выбежала бродячая собака и стала проявлять агрессию, в связи с чем он выстрелил в сторону собаки. Так же судом были учтены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, но, по его мнению, данные показания не могут что-либо подтверждать или опровергать. Вместе с тем, судом не учтены показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили его позицию. Протокол об административном правонарушении был составлен через некоторое время после произошедших событий и не отражал некоторые особенности ситуации, указанный протокол был им подписан не читая.. На основании изложенного просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении данной жалобы Тимонин А.И. поддержал её доводы в полном объёме, каких-либо дополнительных доводов не привел.
Проверив материалы дела, доводы жалобы Тимонина А.И. суд считает, что вынесенное мировым судьёй постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тимонина А.И. – оставлению без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д.9) следует, <дата> в 13 час. 00 мин. Тимонин А.И., находясь на <адрес>, осуществил выстрел из травматического пистолета в неустановленном для этого месте. В протоколе имеется собственноручная подпись Тимонина А.И. о том, что он не имеет к нему замечаний.
Как следует из показания свидетеля ФИО7 данных им при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.28), <дата> в 13 часов он в составе бригады рабочих ОАО «<...>» находились на участке местности напротив <адрес> с целью осуществления подключения новой котельной в теплосеть ОАО «<...>». Генеральный директор «<...>»Тимонин А.И. категорически возражал против подключения и угрожал пистолетом, сказал, что если кто-либо приблизится к трубе, получит полю в голову, при этом достал из одежды и продемонстрировал пистолет, а потом выстрелил в воздух.
Аналогичные показания при рассмотрении данного дела мировым судьей дали свидетели ФИО1 и ФИО2
Как следует из объяснений Тимонина А.И. от <дата>, имеющихся в материале проверки <номер>, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, он, будучи генеральным директором ОАО «<...>», <дата> находился на своем рабочем месте. Когда ему сообщили, что <...> стала производить работы по подключению к теплосети ОАО «<...>», приехав на место, он стал объяснять, что данное подключение на законно и будет производиться только по разрешения суда. Сотрудникам Раменской теплосети он не угрожал, напротив пообщавшись, они стали разговаривать о защите собственности, в знак этого он достал свой травматический пистолет и выстрелил в воздух в безопасном направлении, не создавая угрозы окружающим. После чего, через некоторое время, сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении.
Однако при рассмотрении данного дела мировым судьей Тимонин А.И. дал объяснения, которые противоречить вышеизложенным показаниям. Так из объяснений Тимонина А.И. следует, что он произвел выстрел из травматического оружия в целях самообороны, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, в связи с этим произвел выстрел в сторону бродячей собаки.
В связи с чем, в показаниях Тимонина А.И. усматривается противоречивость, его позицию суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.
Вывод суда о виновности Тимонина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: вышеприведённым протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заявлением Генерального директора ОАО «<...>» ФИО8 о привлечении к ответственности Тимонина А.И., который <дата> угрожал сотрудникам ОАО «<...>» огнестрельным оружием, произведя выстрел в воздух, показаниями свидетелей, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5 мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они являются хорошими знакомыми Тимонина А.И. и таким образом заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка собранным по делу доказательствам, на основе которой действия Тимонина А.И. правильно квалифицированы по ст. 20.13 КоАП РФ по признаку стрельбы из оружия в не отведенных для этого местах. Вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Наказание Тимонину А.И. назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
По указанному основанию постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тимонина А.И. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Бочаровой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Тимонина А. И. по ст. 20.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тимонина А.И. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья:
