Дата принятия: 25 июня 2013г.
Дело <№>
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Воронина С. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> округа Майская горка г.Архангельска от <Дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <№> округа Майская горка г.Архангельска от <Дата> индивидуальный предприниматель Воронин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <***> рублей.
В жалобе Воронин С.В. просит судебное постановление отменить ввиду процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> ИП Воронин С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей. Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены.
В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ юридические лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Законом - статьями 31.2 и 32.2 часть 1 КоАП РФ (в редакции действовавшей до 08.05.2013 года) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <Дата>, и являлось обязательным для исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности.
Воронин С.В. не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления, в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф не уплатил, с заявлением об отсрочке или срока рассрочки не обращался, и данный факт в жалобе не оспаривает.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы об истечении срока давности привлечения к ответственности несостоятельны.
Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31-го дня).
Согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления начальника Межрайонной инспекции ФНС <№> о назначении административного наказания получена Ворониным С.В. <Дата>.
Ссылки Воронина С.В. на то, что указанное постановление он получил <Дата>, голословны, носят характер предположения и опровергаются материалами дела.
В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С момента получения Ворониным С.В. копии постановления жалоба от него не поступала, срок обжалования постановления истек в 24 часа <Дата>, постановление вступило в законную силу <Дата>.
Таким образом, Воронин С.В. был обязан в добровольном порядке уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, то есть до <Дата>.
Срок привлечения Воронина С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ следует исчислять с <Дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, в частности, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на дату рассмотрения дела <Дата> не истек.
Несостоятельны доводы жалобы Воронина С.В., что мировой судья не извещал его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из приобщенного к материалам дела уведомления о вручении следует, что направленное мировым судьей извещение о времени и месте рассмотрения дела получено по его поручению и доверенности Т. <Дата>.
В жалобе Воронин С.В. не оспаривает, что выдал Т. доверенность на право получения почтовой корреспонденции, и что он получил извещение о времени и месте рассмотрения дела.
При этом указание в жалобе на то, что извещение по адресу: ... являлось ненадлежащим, отвергаю, поскольку при получении извещения доверенное лицо не отказывалось от его получения и не заявляло об отсутствии адресата.
Кроме того, Ворониным С.В. на почту России подано написанное собственноручно заявление, согласно которому всю корреспонденцию, направляемую по адресу регистрации: ... он просит перенаправлять по адресу: ....
Поскольку мировой судья выполнил требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении Воронина С.В. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие.
Ненадлежащее исполнение Т. обязанности по передаче Воронину С.В. почтовой корреспонденции не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, Воронин С.В. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Также не является основанием для отмены постановления получение почтового извещения за сутки до судебного заседания.
Ходатайств об отложении дела, в том числе по причине его уведомления за день рассмотрения жалобы, Воронин С.В. не заявлял. Доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил. При этом на судебной повестке имелся телефон судебного участка.
Право на непосредственное участие в рассмотрении дела и свои процессуальные права Воронин С.В. мог реализовать при рассмотрении настоящего дела.
В жалобе Воронин С.В. не привел каких-либо обстоятельств и доказательств, что его личное присутствие могло как-то отразиться на результатах его рассмотрения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено Воронину С.В. в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка <№> округа Майская горка г.Архангельска от <Дата> оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Воронина С. В. без удовлетворения.
Судья А.С.Харлов
