Дата принятия: 25 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» июня 2013 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,
при секретаре Морозовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда дело по иску Ставицкой А.А. к администрации города Никольска Пензенской области о признании права собственности на часть гаража и признании другой части гаража наследственным имуществом,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, указав, что <дата> умер ее муж Ставицкий В.П.. После его смерти осталось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный гараж был построен в период брака в <дата>, мужу был выделен земельный участок площадью 24 кв.м. для строительства гараж на основании Решения исполнительного комитета Никольского городского Совета народных депутатов №92. При составлении указанного решения, в его тексте были допущены технические ошибки в написании имени мужа «В.» вместо «В.» и в назначении земельного участка «для строительства сарая». В действительности на земельном участке площадью 24 кв.м. ими построен гараж площадью 22,6 кв.м., который расположен на территории <адрес>. Поскольку нажитое в браке имущество является общей совместной собственностью, просит суд признать за ней право собственности на 1/2 часть указанного гаража, а другую часть признать наследственным имуществом Ставицкого В.П..
Истица Ставицкая А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Казаков А.Д. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. При этом пояснил, что в действительности земельный участок площадью 24,0 кв.м. в районе стеклозавода УМП в 1984 году выделялся Ставицкому В.П., в решении имеется исправление в имени «В.» на «В.», но оно не оговорено. Также в решение ошибочно указано «для строительства сарая», фактически в районе Стеклозавода УМП строились гаражи, был создан гаражно-строительный кооператив <адрес>, именно на территории данного ГСК и расположен спорный гараж. Супруги Ставицкие с момента постройки гаража открыто им владели и распоряжались, в настоящее время им пользуется истица и ее дочь.
Привлеченная в качестве соответчика Ставицкая С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, каких-либо возражений против иска не представила.
Представитель ответчика - городской администрации Никольского района Пензенской области извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменным заявлением глава администрации В.А. Попков просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, возражений против удовлетворения иска не имеет.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из свидетельства о смерти <№> видно, что <дата> умер Ставицкий В.П..
Из обозримого в судебном заседании наследственного дела <№> заведенного на имущество умершего Ставицкого В.П. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочь Ставицкая С.В. и жена Ставицкая А.А., последняя отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери Ставицкой С.В.
Постановлением нотариуса <№> от <дата> Ставицкой С.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о браке <№> следует, что <дата> заключен брак между Ставицким В.П. и Фроловой А.А. После регистрации брака супругам присвоена общая фамилия Ставицкие.
Решением Никольского городского Совета народных депутатов от <дата> №92 Ставицкому В.П. был предоставлен земельный участок площадью 24, 0 кв.м. в районе Стеклозавода УМП для строительства сарая.
В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке супругами Ставицкими построен гараж площадью 22,6 кв.м. (<адрес>), что подтверждается данными технического паспорта составленного на <дата>, а также схемой размещения гаражей в ГСК <адрес>
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.
В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными.
Супруги Ставицкие на протяжении длительного времени пользовались гаражом, никто право собственности на гараж не оспаривает. Ставицккий В.П. умер и возник спор о наследственном имуществе, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Поскольку Ставицкие В.П. и А.А. построили гараж в период брака, указанное имущество следует признать общей собственностью супругов, в котором следует определить доли супругов равными, по 1/2 доле, при этом 1/2 долю гаража признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти Ставицкого В.П.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за Ставицкой А.А. право собственности на 1/2 часть гаража общей площадью 22,6 кв.м. расположенного адресу <адрес>.
Признать наследственным имуществом Ставицкого В.П. умершего <дата> 1/2 часть гаража общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья
