Дата принятия: 25 июня 2013г.
№
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГ г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения Сбербанка России к Чуйкину ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чуйкину Д.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чуйктным Д.В. был заключен договор № №, а ДД.ММ.ГГГГ Чуйкин Д.В. получил в Банке кредитную карту VISA Classic № № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с условием внесения ежемесячных платежей не позднее даты платежа в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> рублей плюс сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка в размере <данные изъяты>% годовых и комиссия. Датой выдачи кредита считается дата первой операции по счету – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. Чуйкину Д.В. было направлено требование о досрочном расторжении договора и погашении задолженности, задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца Ермакова И.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке судебного разбирательства не возражала.
Ответчик Чуйкин Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке, в заочном порядке судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора, который должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чуйктным Д.В. заключен договор № №, а ДД.ММ.ГГГГ Чуйкин Д.В. получил в Банке кредитную карту VISA Classic № № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с условием внесения ежемесячных платежей не позднее даты платежа в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> рублей плюс сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка в размере <данные изъяты>% годовых и комиссия (л.д.7-8, 14-17).
Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером (л.д.13), получение денежных средств и размер образовавшейся задолженности подтверждается движением по карточному счету с расчетом (л.д.9-12), банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Чуйкину Д.В. направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора (л.д.5, 6).
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Чуйкина Д.В. составил <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку установлено нарушение ответчиком Чуйкиным Д.В. обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения Сбербанка России к Чуйкину ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанка России» и Чуйкиным ФИО9
Взыскать с Чуйкина ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанка России» <данные изъяты> в том числе
- сумма основного долга <данные изъяты>,
- просроченные проценты в размере <данные изъяты>,
- неустойку в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
