Решение от 25 июня 2013 года

российская федерация
 
центральный районный суд г.Новосибирска
 
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
 
    РЕШЕНИЕ
 
    25 июня 2013 года г.Новосибирск
 
    Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А. Певиной
 
    при секретаре В.С. Байрамовой
 
    с участием защитника К.А. Рахманина
 
    рассмотрев жалобу Черникова СИ,
 
    на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 07 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Черникова СИ,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 07 февраля 2013 года Черников СИ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 02 декабря 2012 года в 10 час. 15 мин. Черников СИ, управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения, на 48 км автодороги Новосибирск-Челябинск, вблизи р.п. Коченево был остановлен сотрудниками ДПС, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Черников СИ, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска поскольку мировой судья не извещал его о времени и месте рассмотрения дела, он каждый день ходил на почту с целью получить судебную повестку, но судебное извещение так и не пришло. Мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие и без его надлежащего извещения, что является безусловным основанием к отмене решения суда.
 
    Черников СИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по фактическому месту жительства, указанному в ходатайстве о передачи дела для рассмотрения по подведомственности, почтовое отправление возвращено в адрес суда.
 
    Неявка Черникова СИ в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    В судебном заседании защитник Рахманин КА, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал, также дополнил, что Черников СИ не управлял автомобилем, за рулем находилась его супруга, по дороге автомобиль сломался, они остановились на обочине в включенной аварийной сигнализацией. К ним подъехали сотрудники ГИБДД, поскольку автомобиль оформлен на Черникова СИ, то ему и было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился, но сотрудникам ГИБДД и понятым пояснял, что проходит его как пассажир. Так же, сотрудники ГИБДД не останавливали и понятых, поскольку те сами остановились, с целью оказать ему и супруге помощь.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    При рассмотрении дела мировой судья полно и всестороннее исследовал все доказательства по делу, в том числе, письменные доказательства по делу, из которых усматривается, что 02 декабря 2012 года Черников СИ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 декабря 2012 года 54 АО 112862, согласно которому, при исследовании воздуха, выдыхаемого Черниковым СИ с использованием прибора АКПЭ-01М в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие паров этанола в концентрации 1.470 мг/л. С результатами освидетельствования Черников СИ был согласен, что подтверждается выполненной им записью и его подписью в указанном акте.
 
    При этом, суд не принимает во внимание доводы Черникова СИ в той части, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что мировым судьей принимались меры к извещению Черникова СИ о времени и месте рассмотрения дела путем направления в его адрес судебных повесток как по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, так и по адресу фактического его места проживания, указанному в ходатайстве о передачи дела на рассмотрение по подведомственности по месту его жительства (л.д.22) однако, данные почтовые отправления были возвращены в адрес мирового судьи с указанием на то обстоятельство, что Чернков СИ по указанным адресам не проживает.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей были надлежащим образом исполнены возложенные на суд обязанности по извещению участников судебного разбирательства о времени и месте его проведения.
 
    Не принимает суд во внимание и доводы защиты в той части, что Черников СИ не находился за управлением автомобиля, учитывает, что ранее, Черников СИ на данное обстоятельство не ссылался, расценивает указанные пояснения защиты как способ реализации со стороны Черикова СИ права на защиту.
 
    Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что доводы апелляционной жалобы Черникова СИ не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и свидетельствуют о желании правонарушителя избежать привлечения к административной ответственности, и основаны на положениях ст. 51 Конституции РФ.
 
    Суд, учитывает, что постановление мирового судьи мотивированно, обоснованно, фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая оценка.
 
    Событие, состав административного правонарушения, вина Черникова СИ в его совершении находят полное подтверждение совокупностью всех доказательств, собранных по делу. Оснований для выводов о недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих вину Черникова СИ, наличии неустранимых сомнений в его виновности не имеется.
 
    При рассмотрении дела и назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2013 года в отношении Черникова СИ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья Е.А. Певина