Решение от 25 июня 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ                             г. Екатеринбург
 
    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре судебного заседания Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Одинцова ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Одинцов К.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «Парма» задолженности по заработной плате, которое в установленный законом двухмесячный срок не выполнено, об исполнительных действиях его не извещали, к ответственности должник не привлечен.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО7. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что при выходе по месту нахождения должника установлено, что организация по указанному в исполнительном документе адресу не находится, налоговая инспекция не смогла идентифицировать должника по ИНН, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, обнаружены счета в двух банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах.
 
    Должник ООО «Парма» и взыскатель Одинцов К.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Суд, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьёй 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются… действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника;
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    В судебном заседании установлено, что по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 22) по исполнительному листу (л.д.19-21) по взысканию с ООО «Парма» в пользу Одинцова К.И. задолженности по заработной плате судебным приставом-исполнителем ФИО8 в установленный законом двухмесячный срок ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе как адрес должника (л.д.27), организация не обнаружена, на запрос в ГИБДД поступил ответ (л.д.23) от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на должника. Все остальные действия выполнены по истечении двухмесячного срока и после поступления ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя в суд: запрос в налоговую инспекцию направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), постановление о розыске счетов вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 37). Незамедлительно после поступления сведений ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов в банках в тот же день вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах. При таких обстоятельствах доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в течение установленного законом двухмесячного срока частично нашли своё подтверждение.
 
    Доводы заявителя о том, что об исполнительных действиях его не извещали, не могут служить основанием для удовлетворения заявления в этой части, так как судебный пристав-исполнитель не проводил исполнительные действия, в которых требовалось бы участие взыскателя.
 
    Довод о том, что должник не привлечен ответственности, не может служить основанием для удовлетворения заявления в этой части, так как привлечение или не привлечение должника к ответственности не нарушает права взыскателя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд    
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Одинцова ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Соловьевой О.А. в течение установленного законом двухмесячного срока.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
 
    Судья: