Решение от 25 июня 2013 года

копия
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Бугуруслан 25 июня 2013 года
 
    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Давыдовой Т.Е.,
 
    с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ушмодина Ю.Н.,
 
    при секретаре Борисовой Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Бугурусланского межрайонного прокурора В.А. Максимова на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС <данные изъяты>» <данные изъяты>. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей Ушмодину Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в районе <адрес> Ушмодин Ю.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства либо иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС <данные изъяты> <данные изъяты> Ушмодин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Бугурусланский межрайонный прокурор В.А. Максимов принес протест в Бугурусланский районный суд на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС <данные изъяты>» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей Ушмодину Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ, в котором указано, что инспектор ДПС <данные изъяты> в постановлении по делу об административном правонарушении не установил возраст ребенка, в отношении которого Ушмодин Ю.Н. обязан выполнить требования п.22.9 ПДД РФ.
 
    Прокурор считает, что данное постановление подлежит отмене как незаконное.
 
    В судебном заседании прокурор Сеелев И.А. поддержал протест и пояснил, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Ушмодину Ю.Н. не установлен возраст ребенка, в отношении которого последний обязан выполнить требования п.22.9 ПДД РФ. Отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.
 
    Инспектор ДПС <данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть материал по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку он надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Ушмодин Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на своем автомобиле возвращался в <адрес>. Специального удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, в его автомобиле не имеется. На заднем пассажирском сиденье между двумя пассажирами находилась его десятилетняя дочь, которая была пристегнута ремнем безопасности, предназначенном для взрослых пассажиров, поскольку вес и рост дочери это позволяют. Его автомобиль остановил сотрудник полиции на <адрес>. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановление инспектор ДПС прочитал вслух, он подписал, не читая, так как торопился. Штраф оплатил.
 
    Судья, выслушав доводы прокурора Сеелева И.А., Ушмодина Ю.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ушмодин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов, управляя автомобилем ВАЗ – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, нарушил требования п.22.9 ПДД РФ, заключающиеся в нарушении правил перевозки пассажиров. Перевозил ребенка на заднем сиденье автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, без специального удерживающего устройства соответствующего весу и росту ребенка и не пристегнутого ремнем безопасности.
 
    Указанным постановлением Ушмодин Ю.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Ушмодин Ю.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан знать и соблюдать пункты названных Правил.
 
    В соответствии с п.22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12 летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
 
    Установив, что Ушмодин Ю.Н. осуществляет перевозку ребенка до 12 летнего возраста без детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, инспектор ДПС <данные изъяты> правомерно пресек допущенное им нарушение правил дорожного движения.
 
    Действия Ушмодина Ю.Н. были правомерно квалифицированы по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ – нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, административное наказание назначено в пределах установленной санкции.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдении правил перевозки людей, в том числе и детей, не достигших 12 – летнего возраста без специального детского удерживающего устройства.
 
    Доводы протеста о том, что не установлен возраст ребенка, необоснованны.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в установленном законом порядке и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ушмодина Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ.
 
    Неуказание в постановлении возраста ребенка, не явилось препятствием к допросу в суде Ушмодина Ю.Н., пояснившего, что дочери, которую он перевозил ДД.ММ.ГГГГ, десять лет.
 
    Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Частью 2 вышеуказанной правовой нормы предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие административного правонарушения и назначенное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как установлено в судебном заседании, Ушмодин Ю.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал.
 
    В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа. Образец имеет графу «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю». Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Ушмодина Ю.Н. не составлялся. Последний вину в совершении административного правонарушения не оспаривал. В постановлении содержатся сведения об отношении водителя к вменяемому правонарушению. Доводы Ушмодина Ю.Н. о том, что дочь была пристегнута ремнем безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку изначально Ушмодин Ю.Н. не оспаривал событие административного правонарушения. Как и не оспаривал назначенное административное наказание. Правила дорожного движения РФ содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей до 12 летнего возраста специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. В соответствии со стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразие предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», детская удерживающая система – совокупность элементов, состоящая из лямок, или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства.
 
    Ушмодин Ю.Н. пояснил в судебном заседании, что удерживающего детского устройства в его автомобиле не имеется. В постановлении по делу об административном правонарушении в графе « объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» Ушмодин Ю.Н. собственноручно написал, что ознакомлен, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступило.
 
    В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Суд считает, что существенных нарушений норм закона в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушмодина Ю.Н., нет. Отсутствие указания информации о возрасте перевозимого ребенка в постановлении по делу об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении является законным. Протест Бугурусланского межрайонного прокурора не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    1. Протест Бугурусланского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.
 
    2. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС <данные изъяты>» <данные изъяты>. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей Ушмодину Ю.Н. оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья: Давыдова Т.Е.