Дата принятия: 25 июня 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г..Данилов 25 июня 2013 года
Даниловский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Борбат О.А.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Данилове 25 июня 2013 года
гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на 2\16 доли жилого дома в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО5 о признании права собственности на 2\16 доли жилого <адрес> в силу приобретательной давности. Мотивировал свои требования тем, что является собственником 1/2 и 6/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
1/2 доля указанного дома ранее принадлежала его деду ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ дед уме<адрес> деда ФИО2., являющаяся его, ФИО4, матерью, приняла наследство в виде 1\2 доли дома, что подтверждается решением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Данным решением суда за ФИО2 признано право собственности на указанную часть домовладения..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО4 1\2 долю в праве общей долевой собственности жилого <адрес>., а также 1\2 долю земельного участка возле данного дома.
ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, купил 6/16 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом у ФИО3. Кроме этого купил у нее 6\16 доли земельного участка возле данного дома.
По 1/16 доли указанного домовладения принадлежит согласно данных инвентарного дела на праве собственности ФИО5 и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ соответственно № и №.
С 1992 года в данном доме никто не проживает, дом находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта.
Его, ФИО4, мать ФИО2 содержала свою половину дома, обрабатывала земельный участок.
Во второй половине дома с 1992 года никто не проживал..
Он, ФИО4, был намерен приобрести весь дом, чтобы привести его в порядок, так как дом разваливается.
В данном доме было 2 половины, два отдельных входа. О том, что в другой половине имеются собственники 2/16 долей ФИО5 и ФИО6 ни он, ФИО14, ни его мать не знали, так как с начала 80-хгодов прошлого века никаких сведений о данных собственников у других собственников не имелось, как не имеется и в настоящее время.
Полагает, что в силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе в судебном порядке признать за собой право собственности на 2\16 доли данного дома, собственниками которых значатся ФИО5 и ФИО6, руководствуясь п.1 ст. 234 ГК РФ.
Мотивирует свое право тем, что более 15 лет последовательно собственники 6\16 дома были ФИО9, ФИО10 и ФИО3 открыто и добросовестно владея этой долей дома, в силу приобретательной давности приобрели право собственности и на 2\16 доли дома, принадлежащие ФИО6 и ФИО5, а в настоящее время и он приобрел это право собственности, так как владеет фактически этой долей.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал свои требования о признании права собственности на 2\16 доли дома по тем же основаниям.
Представитель ответчиков ФИО5и ФИО6. адвокат ФИО13, привлеченный для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагал, что нарушений прав указанных лиц при рассмотрении дела, не усматривается в связи с отсутствием сведений о месте их проживания более 30 лет..
Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей ФИО10. ФИО3, ФИО11, ФИО12,, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество.
Истец ФИО4 приобрел 6\16 долей <адрес> у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 получила эти 6\16 доли дома в дар от ФИО10, своей тетки,. что следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО10 приобрела в свое время эти 6\16 долей дома в дар от матери ФИО9что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 являлась собственником 6\16 долей данной половины дома на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным №..
Свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО11 подтверждается тот факт, что с 1983 года, то есть с момента приобретения ФИО9 6\16 доли дома, в данном доме, кроме ФИО1 ( в другой половине ) и ФИО9 в спорной половине дома никто не проживал. Им, как соседям по <адрес>, собственникам <адрес> №, ни ФИО6 ни ФИО5 не известны, они до вселения в дом Федоровой в данном доме не проживали.
Из показаний ФИО10 следует, что она в 1983 году с матерью ФИО9 вселилась в дом, где во второй половине проживал только дед истца ФИО4 (ФИО1). Мать ФИО9 пыталась через паспортный стол установить местожительство ФИО6 и ФИО5, однако где проживают данные граждане, в паспортном столе сведений предоставить не смогли.
Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
ФИО4 исходя из вышеизложенного, является правопреемником прежний владельцев дома.
Поэтому суд полагает, что с 1983 года, то есть с момента приобретения 6\16 долей дома ФИО9 следует правопреемниками собственников ФИО6 и ФИО5, считать последовательно ФИО15, ФИО3, а затем и ФИО4.
Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного и в соответствии с абз. 2 ст. 12, п. п. 1,3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения 15-летнего срока приобретательной давности следует исчислять по окончании трех лет с даты приобретения ФИО9 6\16 долей дома, а именно : с ДД.ММ.ГГГГ.
Трехлетний срок исковой давности для оспаривания сделки по отчуждению 6/16 долей дома в праве общей долевой собственности в пользу ФИО9 истекал ДД.ММ.ГГГГ. По его окончании в течение 27 лет никто не оспаривал право пользования правопреемниками 1\2 доли половины, выкупленной ФИО9. Именно в данной половине дома по 1/16 доли принадлежали ФИО6 и ФИО5, которые своих притязаний не предъявляли и не предъявляют на данный объект недвижимости.
Таким образом, в силу приобретательной давности ФИО4 следует признать собственником 2\16 долей <адрес>
На основании ст. 235 ч. 1 ГК РФ одновременно следует прекратить право собственности ФИО5 и ФИО6 на 2\16 доли данного объекта недвижимости.
В соответствии с ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «, ст. 131 ГК РФ настоящее судебное решение будет являться основанием для регистрации права собственности ФИО4 на 2\16 доли <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО4 право собственности на 2/16 доли <адрес>с момента осуществления государственной регистрации прав собственности.
Прекратить право собственности ФИО6 на 1\16 долю <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО5 на 1\16 долю <адрес>.
Направить решение суда в учреждение Росреестра для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО4 и внесения сведений об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский райолнный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Борбат О.А.
